Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2022 г. N Ф08-7876/22 по делу N А63-11273/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 г.

Дело N А63-11273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр сертификации" (ИНН 5904365678, ОГРН 1185958027705), Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120), федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (ИНН 2612000434, ОГРН 1022600823926), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр сертификации" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А63-11273/2021, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее - колония) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 21.10.2021 суд привлек колонию к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса, назначив наказание в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр сертификации" (далее - общество) прекращено. Суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Общество в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, вернуть дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов видно и судом первой инстанции установлено, что оформленная декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B26704/21 на партию зерна - крупа ячменная (перловая), серийный выпуск, схема декларирования 1д, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза "ТР ТС 021/2021. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), поскольку исследования указанной крупы проводились испытательной лабораторией ООО "Мелисс", которая не состоит в реестре аккредитованных лиц на сайте Федеральной службы по аккредитации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 23.06.2021 N 05-22/29-129, направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении колонии к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса.

Суд первой инстанции, установив в действиях колонии состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса, привлек ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, производство по которой было прекращено.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Прекращая производство по жалобе общества, апелляционный суд руководствовался статьями 16, 42, 150, 205, 288 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Приведенная процессуальная норма устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемый судебный акт на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемые судебные акты непосредственно затрагиваются их права или обязанности. При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления N 12, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражным процессуальным кодексом относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления N 12 также разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

По смыслу приведенных норм процессуального закона и правовых позиций высшей судебной инстанции, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов.

Вместе с тем наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт.

С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Апелляционным судом установлено, что общество не является лицом, участвующим в деле, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявляло. Предметом спора по данному делу является заявление о привлечении колонии к административной ответственности, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях общества, права общества относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления N 12).

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, как поданной лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Довод общества о необходимости привлечения его к участию в данном споре основан на ошибочном толковании норм права.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 01.06.2022 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А63-11273/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных