Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2022 г. N Ф08-8350/22 по делу N А53-11982/2017

г. Краснодар

02 августа 2022 г.

Дело N А53-11982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании должника - Гричка Ирины Григорьевны (ОГРНИП 311618934000032, ИНН 610204667606), кредитора - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А53-11982/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гричка Ирины Григорьевны (далее - должник) АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 28.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2022, производство по заявлению банка прекращено.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов об определении момента начала течения срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 29.12.2017 Гричка Ирина Григорьевна признана банкротом, в отношении ее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Табак Иван Петрович. Сведения о введении в отношении Гричка И.Г. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.01.2018 N 5.

Определением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2022, признаны обоснованными и включены в реестр требования банка в размере 4 315 670 рублей 07 копеек как обеспеченные залогом.

Определением от 28.08.2018 по данному делу суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

2 марта 2022 года банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 28.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование ходатайства банк указывает, что определение от 28.08.2018 об утверждении Положения вынесено без привлечения к участию в обособленном споре залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Как разъяснено в пункте 20 постановления N 52, в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, поскольку банк пропустил срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока.

Как установили суды, о вновь открывшимся обстоятельстве заявитель узнал не позднее 07.07.2021 (дата подачи заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу). Так, из содержания ходатайства о принятии обеспечительных мер от 07.07.2021 N 007-08-07/693 очевидно следует, что обстоятельства, на которые ссылается банк в данном заявлении, были ему известны ранее 02.03.2022. Заявление в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сдано на почту 02.03.2022, то есть с пропуском срока. В данном случае пропуск срока составляет более 7 месяцев. Определение от 28.08.2018 в установленном порядке и срок не обжаловано, пресекательный шестимесячный срок на подачу жалобы истек.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 28.08.2018 подано по истечении срока со дня открытия обстоятельств, которые названы заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины, по которым банк ранее не имел объективной возможности обратиться в суд с заявлением, не приведены, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к статье 150 Кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А53-11982/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека