Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2022 г. N Ф08-6122/22 по делу N А32-7840/2021

г. Краснодар

02 августа 2022 г.

Дело N А32-7840/20217840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Хавириди А.В. (доверенность от 25.03.2022), в отсутствие заявителя - Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237, ОГРН 1092364000013), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-7840/2021, установил следующее.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным предписания от 09.10.2020 N 04-02-31-Н-1 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) Поляковой Ю.С.

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2022, предписание от 09.10.2020 N 04-02-31-Н-1 признано недействительным поскольку не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы администрации.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что отсутствие части системы центральной ливневой канализации города в Реестре муниципального имущества муниципального образования само по себе не исключает право муниципальной собственности администрации города на такую часть системы центральной ливневой канализации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерство природных ресурсов Краснодарского края направило управлению обращение гражданина по факту слива канализации в реку Кубань в районе улиц Кирова и 30 лет Победы в городе Кропоткин Кавказского района Краснодарского края. В целях проверки информации, указанной в обращении, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование водного объекта реки Кубань. По результатам визуального осмотра 23.06.2020 в 10 часов 30 минут водоохранной зоны реки Кубань установлено место сброса сточных вод в реку Кубань. Сброс сточных вод осуществляется из трубы диаметром предположительно 100 см. Место сброса сточных вод в реку Кубань находится в районе ул. Кирова и ул. 30 лет Победы Кропоткина (координаты 45.421100 40.563678).

В ходе проведения рейдового мероприятия в месте сброса сточных вод в реку Кубань специалистом ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" произведен отбор проб сточных вод сбрасываемых в реку Кубань. Согласно экспертному заключению специалиста ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" по Краснодарскому краю от 03.07.2020 N 84, по результатам испытаний (протокола испытаний (измерений) от 02.07.2020 N 298): сточная вода из бетонного лотка ливневой канализации оказывает негативное влияние на реку Кубань.

Управление направило прокурору Краснодарского края заявление от 14.09.2020 о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района. В соответствии с распоряжением от 14.09.2020 N 14-05/271, приказом от 18.09.2020 N 01-04/568, должностными лицами управления в период с 28 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года в отношении администрации проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проведения рейдового мероприятия установлено, что сточные воды вытекают из бетонного лотка ливневого коллектора, проходящего по территории города Кропоткин. По результатам проверки составлен акт проверки от 09.10.2020 N 04-02-31-Н, администрации выдано предписание от 09.10.2020 N 04-02-31-Н-1 о необходимости в срок до 18.01.2021 устранить нарушения, выявленные по результатам проведения внеплановой документарной проверки, зафиксированные в акте проверки от 09.10.2020 N 04-02-31-Н.

Полагая, что предписание управления является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) его положения определяют правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер но охране водных объектов: установление ставок платы за пользование водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы, а также установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

Исследовав и оценив по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, акт проверки, предписание от 09.10.2020 N 04-02-31-Н-1, приняв во внимание вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное администрацией требование и признали недействительным оспариваемое предписание управления.

Судебные инстанции установили, что контролирующим органом в период с 28 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года в отношении администрации проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой управление пришло к выводу о том, что выявленное место сброса сточных вод из ливневого коллектора по бетонному лотку является частью городской ливневой канализации и дождевые воды, стекающие с территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района, отведение которых посредством сетей ливневой канализации Кропоткинского городского поселения Кавказского района осуществляется в водный объект - реку Кубань, являются сточными водами.

Вместе с тем, суды, на основании исследования и оценки материалов дела установили, что ливневый коллектор, расположенный в районе ул. Кирова и ул. 30 лет Победы (координаты 45.421100 40.563678) в реестре муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района не числится. Документальные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции установили, что согласно акту проверки, сброс сточных вод в реку Кубань осуществляется из трубы диаметром предположительно 100 см, при этом доказательства того, что владельцем трубы и сбрасываемых по ней сточных вод является администрация, не представлены. Не представило управление и доказательства о проведении мероприятий для установления владельца спорной трубы и сбрасываемых по ней в реку Кубань сточных вод.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. от 23.10.2020 N 04-23-579-Н-3 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.02.2021, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 12.07.2021, постановление управление от 23.10.2020 N 04-23-579-Н-З отменено и прекращено производство по делу в отношении администрации.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. от 23.10.2020 N 04-23-578-Н-3 администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 09.02.2021, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 16.07.2021, постановление управления от 23.10.2020 N 04-23-578-Н-З отменено и прекращено производство по делу в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках указанных дел рассматривалась законность постановлений управления, вынесенных по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 14.09.2020 N 14-05/271, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 09.10.2020 N 04-02-31-Н, послужившем основанием для вынесения оспариваемого администрацией предписания. Таким образом, признанные незаконными судом общей юрисдикции постановления административного органа от 23.10.2020 N 04-23-597-Н-3 и N 04-23-578-Н-3 и оспариваемое в рамках данного дела предписание вынесены по результатам одной проверки.

Судебные инстанции приняли во внимание, что как установлено судами общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют результаты сравнительного анализа проб сточных вод взятых из трубы 100 см с пробами, взятыми из бетонного лотка ливневой канализации, при том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении администрация указывала, что сточные воды из ливневой канализации направляются на очистные сооружения города и никаких сбросов сточных вод в реку Кубань не производится. Указав в акте проверки на то, что в результате рейдового мероприятия установлено, что сточные воды вытекают из бетонного лотка ливневого коллектора, проходящего по территории г. Кропоткин, управление не привело никаких подтверждающих доказательств, не указало в каком именно месте проходящего по территории города Кропоткин коллектора происходит вытекание сточных вод, не описало механизм попадания таких сточных вод в реку Кубань. Кроме того, судом общей юрисдикции установлены обстоятельства проведения проверки с нарушением процессуальных требований действующего законодательства, по результатам которой вынесено предписание, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Таким образом, установив, что оспариваемое администрацией предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы администрации, суды обоснованно признали его недействительным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-7840/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина