Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2022 г. N Ф08-7247/22 по делу N А53-29601/2020

г. Краснодар

04 августа 2022 г.

Дело N А53-29601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Чувакова А.Н. (доверенность от 31.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ИНН 6161047924, ОГРН 1076161000695) - Галета М.Н. (доверенность от 20.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А53-29601/2020, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма ЖКХН" (далее - ответчик, фирма) о взыскании 182 022 рублей 79 копеек задолженности за июнь, август - декабрь 2019 года, январь - май 2020 года (уточненные требования).

Решением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на необоснованность расчета объема холодной воды на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов (далее - МКД) по общедомовым приборам (узлам учета), поскольку он подлежит определению по нормативам ввиду несоблюдения процедуры принятия приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке. Акты контрольного обследования представлены не по всем домам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что водоканал поставляет холодную воду в МКД под управлением фирмы, собственники помещений в домах имеют прямые договорные отношения с водоканалом.

Сторонами подписан договор от 26.06.2017 N 26689 на поставку холодной воды на ОДН.

В июне, августе - декабре 2019 года, январе - мае 2020 года в МКД по адресам г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 1, 2/2, 3/1, 3/3, 4, 4/1, 6, 6/1, 8/2, ул. Комарова, 4, 4/1, 4/2, 8, 8/1, 8/2, 106, 13/1, 16/1, ул. Стартовая, 2, 6, 12/1, 18, ул. Волкова, 17/2, ул. Капустина, 10/1, пр. Космонавтов, 8/3, ул. Орбитальная, 70/2, 78, пр. Добровольского, 36/1, ул. Борко, 5, находящиеся в управлении ответчика, водоканал поставил холодную воду на ОДН.

Объем водопотребления подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ).

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора произведена корректировка объема коммунального ресурса, стоимость которого составила 182 022 рубля 79 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фирма как управляющая организация обязана оплатить спорную задолженность, обоснованность которой подтверждена материалами дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные акты проверяются кассационным судом в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Определение объема потребленных ресурсов жилого помещения и нежилого помещения в МКД без приборов учета должно осуществляться в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 и пунктами 42, 43 Правил N 354.

Разногласия между сторонами возникли при определении объема холодной воды, поставленной в МКД, оборудованные ОДПУ. Ответчик полагает, что показания этих приборов учета не могут быть использованы, поскольку отсутствуют доказательства допуска их в эксплуатацию в виде соответствующих актов, расчет задолженности следовало производить по нормативу.

Отклоняя названный довод ответчика, апелляционный суд указал следующее.

Из актов периодического контрольного обследования за спорный период следует, что приборы учета опломбированы истцом, обследовались с фиксацией показаний и содержат отметки о вводе их в эксплуатацию. Из журналов показаний приборов учета видно,что показания регулярно фиксировались истцом и принимались к расчетам. Требований об установке каких-либо иных приборов учета, допуске их или существующих приборов учета к эксплуатации истец ответчику не заявлял. Ответчик в свою очередь беспрепятственно допускал представителей водоканала для снятия показаний и возражений относительно использования их в расчетах до предъявления иска не заявлял.

Довод ответчика о непредоставлении в дело актов ввода в эксплуатацию ОДПУ, установленных в 2017 году, не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются акты контрольного обследования, подтверждающие ввод в эксплуатацию ОДПУ в 2017 году.

Акты периодического контрольного обследования содержат все необходимые сведения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А53-29601/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина