|
20 апреля 2022 г.
|
дело N А53-29601/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.,
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истца - представитель Чувакова А.Н. по доверенности от 31.12.2021, паспорт;
от ответчика - представитель Нигматулин Б.Р. по доверенности от 25.08.2020, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ЖКХН"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.01.2022 по делу N А53-29601/2020
по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ООО "Фирма ЖКХН"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (далее - ответчик, ООО "Фирма ЖКХН") о взыскании задолженности за период: июнь 2019, август 2019 - декабрь 2019, январь 2020 - май 2020 в размере 182 022,79 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскана задолженность в размере 182 022,79 руб., также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 946,57 руб. Акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 128,43 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 10.04.2019 N 10288.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фирма ЖКХН" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в актах контрольных обследований указано, что на узел учета установлена антимагнитная номерная пломба, без указания места установки, с предложением ответчику сохранять ее в целостности. Иных обстоятельств акты не устанавливали. Суд принял акты контрольного осмотра, как акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в домах. При этом согласно содержанию представленных актов, не соблюдена процедура допуска, акты не содержат решения о допуске или отказе в допуске узла учета эксплуатации - по 20 МКД. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ввода ОДПУ в эксплуатацию. Представленные истцом акты контрольного обследования приборов учета составлены в отношении ОДПУ, которые фактически уже были установлены в неопределенный период без соблюдения процедуры допуска, а по ряду домов не были представлены вообще. При таких обстоятельствах расчет задолженности должен быть произведен исходя из норматива. Суд первой инстанции необоснованно принял довод истца о том, что ответчик, управляя спорными домами долгий период времени, имеет доступ к внутридомовому оборудованию, инженерным системам, приборам учета и соответственно указание на то, что приборы учета не введены в эксплуатацию и не являются расчетными несостоятельны, представители истца совместно с представителем ответчика осуществляет снятие показаний приборов учета, показания которых фиксируются в книге обходов. Допуск истца для обследования приборов учета, проверки показаний является обязанностью ответчика, как управляющей организации в силу положений жилищного законодательства. Предоставленные истцом в материалы дела журналы показаний приборов учета не содержат сведений о том, что ответчик принимал участие в фиксации показаний приборов учета. Таким образом, съем показаний приборов учета осуществлялся истцом самостоятельно и удаленно, доступ к приборам учета ответчик предоставлял в рамках исполнения возложенной законом обязанности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" была направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с приложением проекта договора N 26689, согласно п. 1.1 которого организация ВКХ обязуется поставлять ООО "Фирма ЖКХН" через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.
Указанная заявка с приложением проекта договора получена представителем ООО "Фирма ЖКХН", возвращена с протоколом разногласий. В результате чего, АО "Ростовводоканал" был направлен в адрес протокол согласования разногласий.
Согласно пункту 2.1 договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
vД = vодпу - vпотр, где:
vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный период);
vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина vпотр превышает или равна величине vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подлежащий оплате ООО "Фирма ЖКХН" в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также расчетный период (расчетный месяц), определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.
С учетом принятых судом последних уточнений заявленных требований размер задолженности составил 182 022,79 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1208 от 18.08.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и исходил из того, что фирма как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.
При определении размера взыскания суд руководствовался расчетом, представленным истцом.
Судом установлено, что задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении холодной воды (счетами-фактурами, актами оказания услуг, актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, актами ввода в эксплуатацию приборов учета и паспортами приборов учета).
В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по определению объема холодной воды, поставленной в дома, оборудованные общедомовым прибором учета. Ответчик полагал, что показания этих приборов не могут быть использованы, поскольку отсутствуют доказательства допуска их к эксплуатации в виде соответствующих актов.
Довод ответчика о том, что расчет задолженности следовало производить по нормативу, поскольку истцом не были представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета и принятия их к коммерческому учету, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.
В силу статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.
Закон о водоснабжении не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения. Коммерческий учет относится к определению задолженности как по заключенному договору, так и при самовольном присоединении.
В пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присое
