Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2022 г. N Ф08-7010/22 по делу N А32-18364/2020

г. Краснодар

05 августа 2022 г.

Дело N А32-18364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Волкова Р.В. (доверенность от 03.02.2022), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" - Ечевского С.В. (доверенность от 11.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2022 по делу N А32-18364/2020, установил следующее.

ООО "Агросоюз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным пунктов 2, 3, 4, 5, 6 и 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2021, пункт 9 оспариваемого предписания признан незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2021 судебные акты по делу отменены в части признания незаконным пункта 9 оспариваемого постановления, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал на то, что обстоятельства по выдаче лицензии от 27.10.2020 серии КРД N 81588 ВЭ не были предметом судебной оценки, вопрос о наличии у общества скважин, их количестве, месте расположения, периодах и целях их использования, а также документах, подтверждающих легитимность эксплуатации скважин (скважины), не рассматривался. При постановке выводов о незаконности пункта 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2 не выяснено, в отношении какой именно скважины министерство выявило нарушение обществом статей 10.1, 11, 19, 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

При новом рассмотрении решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2022, в удовлетворении заявленных требований общества в части признания незаконным пункта 9 оспариваемого предписания отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на территории общества имеется две скважины, при этом на скважину, которая зафиксирована в акте проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-1 с географическими координатами: 46°21'40,75" с.ш.; 39°07'42,92" в.д., у общества отсутствует лицензия, доказательства ее ликвидации общество не представило.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить, признать незаконным и отменить пункт 9 оспариваемого предписания министерства.

По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не опроверг выводы, к которым он пришел ранее, и которые изложены в решении от 11.02.2021, о том, что в материалы дела министерство не представило достаточные доказательства использования обществом воды для производственных нужд. Конкретные способы использования не установлены. Доказательства иных нарушений указанных требований законодательства также не представлены: в материалах проверки отсутствуют сведения о водоносном горизонте, из которого добываются подземные воды, отнесение его к источникам централизованного водоснабжения, а также сведения о ежедневном потреблении воды с учетом объема емкости. При новом рассмотрении дела новых доказательств в этой части в материалы дела министерство не представило. Суд апелляционной инстанции не проверял и не устанавливал, на каком именно земельном участке из двух обнаружена спорная скважина, а также назначение данного земельного участка. Осуществление обществом деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции само по себе не означает, что скважина, расположенная на земельном участке, который принадлежит заявителю, используется именно в производственных целях. Суд первой инстанции не дал оценки доводам о том, что подлежащий лицензированию факт пользования обществом недрами министерством не установлен. У общества отсутствовала обязанность в получении лицензии на недропользование. Кроме того, вступившим в законную силу решением Староминского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N 12-47/2020 установлено, что в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель министерства просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа министерства от 03.03.2020 N 1.20/335 министерство в присутствии представителей общества провело плановую выездную проверку, по результатам которой составило акт проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-1 и выдало предписание от 19.03.2020 N 1.20/335-2 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, согласно которому обществу необходимо: 1. Обеспечить проведение обучения лица, ответственного за организацию работ, соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность, осуществление природоохранных мероприятий в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране));

2. Произвести актуализацию сведений для внесения изменений данных об источниках в государственном учете объектов (статья 69.2 Закона об охране); 3. Провести корректировку данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (статья 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха); 4. Произвести корректировку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, произвести расчет нормативов допустимых выбросов по всем высокотоксичным веществам, веществам, обладающим канцерогенными, мутагенными свойствами (веществам I, II класса опасности), для объектов III категории (статья 22 Закона об охране); 5. Обеспечить выполнение мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованных с министерством природных ресурсов Краснодарского края (статья 19 Закона об охране атмосферного воздуха); 6. Произвести корректировку программы производственного экологического контроля, в разделе "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" учесть все источники выбросов загрязняющих веществ, в разделе "Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения" учесть все образующиеся отходы производства и потребления; 7. Разработать в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" паспорта на отходы I - IV класса опасности, а именно: отходы синтетических и полусинтетических масел моторных (3 класс опасности) и мусор и смет производственных помещений малоопасный (4 класс опасности), копии паспортов на отходы I - IV класса опасности, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; 8. Организовать места для накопления всех отходов, образующихся в результате деятельности общества в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами (статья 51 Закона об охране); 9. Осуществлять пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами либо ликвидировать водозаборное сооружение в соответствии с требованиями Закона о недрах (статьи 10.1, 11, 19 и 23). Срок исполнения предписания -30.03.2021.

Считая незаконным пункты 2, 3, 4, 5, 6 и 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Постановлением кассационного суда от 02.09.2021 решение суда от 03.03.2021 и постановление апелляционного суда от 29.05.2021 отменены в части признания недействительным пункта 9 предписания, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поэтому законность предписания проверяется только в указанной части (пункта 9 оспариваемого предписания).

Согласно оспариваемому пункту 9 предписания обществу необходимо осуществлять пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами либо ликвидировать водозаборное сооружение в соответствии с требованиями Закона о недрах (статьи 10.1, 11, 19 и 23).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Кодекса, статьями 10.1, 11, 15, 19 Закона о недрах.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в определении от 30.11.2021 указал обществу и министерству о необходимости совместно провести проверку на предмет наличия у общества скважин и их количества, места расположения, периода и целях их использования, документах подтверждающих легитимность эксплуатации каждой из скважин.

По результатам проведенного совместного осмотра составлен акт осмотра от 17.01.2022, согласно которому: скважина, которая зафиксирована в акте проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-1, имеет географические координаты: 46°21'40,75" с. ш.; 39°07'42,92" в. д., на момент проведения осмотра не использовалась; скважина, в отношении которой обществу выдана лицензия от 27.10.2020 N КРД N 81588 ВЭ, имеет географические координаты: 46°21'40,74" с. ш.; 39°07'46,05" в. д., введена в эксплуатацию 24.05.2021 и используется для технического водоснабжения.

На основании изложенного комиссия в составе директора общества и государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды пришли к выводам о том, что скважина, зафиксированная в акте проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-2, имеющая географические координаты 46°21'40,75" с. ш.; 39°07'42,92" в. д., и скважина, в отношении которой обществу выдана лицензия от 27.10.2020 серии КРД N 81588 ВЭ, имеющая географические координаты 46°21'40,74" с. ш.; 39°07'46,05" в. д., являются разными и не соответствуют друг другу.

Учитывая изложенное, суды установили, что на момент проведения проверки, по результатам которой составлен акт от 19.03.2020, министерство выявило использование скважины, имеющей географические координаты 46°21'40,75" с. ш.; 39°07'42,92" в. д., лицензии на использование которой у общества не имеется.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что не представлены достаточные доказательства использования обществом воды для производственных нужд из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения.

Как ранее установлено, и сторонами не оспаривалось то, что общество осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственных культур, для которой использует, в том числе земельный участок общей площадью 39 147 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край. Староминский район, с/о Рассветовский, п. Дальний, и земельный участок общей площадью 5688 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский р-н, Рассветовское с/п, п. Дальний (территория бывшей МТМ).

В ходе визуального осмотра территории общества по адресу: Староминский район, пос. Дальний, зафиксирована добыча подземных вод из скважины. Согласно акту проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-2 и фотоматериалам водозаборное сооружение представлено водозаборной скважиной, оголовок скважины расположен в кирпичном колодце, перекрытом бетонной плитой с доступом в колодец через смотровой люк.

В колодец подведены пластиковые трубы, погружной насос привязан веревкой в районе оголовка. Для электропитания насоса подведен кабель. Рядом с колодцем расположена большая емкость для накопления добытой воды, к емкости от скважины подведены трубы с запорной арматурой. Возле накопительной емкости установлена бензиновая мотопомпа, соединенная с одной стороны с емкостью с другой - раздаточным рукавом.

Исходя из назначения рассматриваемого земельного участка, деятельности общества, материалов проверки, в том числе фототаблицы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество использует территорию, в том числе и находящиеся на ней недра, для производственных нужд.

Учитывая положения абзаца 2 статьи 11, абзаца 1 статьи 12.1 и статьи 15 Закона о недрах, апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод не является обязательным.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о том, что пользование рассматриваемой скважиной им не осуществляется. Суд апелляционной инстанции учел, что при прекращении пользования недрами лицо должно в соответствии со статьей 26 Закона о недрах осуществить консервацию или ликвидацию такой скважины. Вместе с тем в нарушение статьи 65 Кодекса общество не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно предпринимало попытки по консервации рассматриваемой скважины в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суды правомерно признали законным и обоснованным пункт 9 оспариваемого предписания, поэтому отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2022 по делу N А32-18364/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева