Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2022 г. N 15АП-5219/22 по делу N А32-18364/2020

город Ростов-на-Дону

10 мая 2022 г.

дело N А32-18364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Агросоюз", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Ечевского С.В. по доверенности от 11.12.2021,

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Волкова Р.В. по доверенности от 03.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу:

общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.02.2022 по делу N А32-18364/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз"

(ИНН 2350007648, ОГРН 1022304684181)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ООО "Агросоюз", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 и 9 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2021, пункт 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2 признан незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2021 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что обстоятельства по выдаче лицензии от 27.10.2020 серии КРД N 81588 ВЭ не были предметом судебной оценки, вопрос о наличии у общества скважин, их количестве, месте расположения, периодах и целях их использования, а также документах, подтверждающих легитимность эксплуатации скважин (скважины), не рассматривался. При постановке выводов о незаконности пункта 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2 не выяснено в отношении какой именно скважины министерство выявило нарушение обществом статей 10.1, 11, 19, 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1).

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 18.02.2022 ООО "Агросоюз" отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным п. 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2. Судебный акт мотивирован тем, что на территории предприятия имеется две скважины, при этом на скважину, которая зафиксирована в акте проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-1 с географическими координатами: 46°21'40,75" с.ш.; 39°07'42,92" в.д., у предприятия отсутствует лицензии, доказательства ее ликвидации обществом не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агросоюз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что не опровергнуты выводы, указанные в решении от 11.02.2021, о том, что в материалы дела министерством не представлены достаточные доказательства использования обществом воды для производственных нужд из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения, конкретные способы использования не установлены. В материалах проверки отсутствуют сведения о водоносном горизонте, из которого добываются подземные воды, отнесение его к источникам централизованного водоснабжения, а также сведения о ежедневном потреблении воды с учетом объема емкости. Использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности не подтверждено. При проверке не установлен водоносный горизонт, из которого осуществлялась добыча подземных вод, не установлено, что технологически описанная система подачи воды функционирует именно от собственной водозаборной скважины. По результатам проверки нельзя сделать вывод о наличии условий, при которых оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является обязательным. Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N 12-47/2020 установлено, что в действиях ООО "Агросоюз" отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Правовая позиция заявителя подтверждается сложившейся судебной практикой.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Судом удовлетворены ходатайства ООО "Агросоюз" и Министерства природных ресурсов Краснодарского края о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Агросоюз" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства от 03.03.2020 N 1.20/335 административный орган в присутствии представителей общества провел плановую выездную проверку, по результатам которой составлен акт проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-1 и выдано предписание от 19.03.2020 N 1.20/335-2 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, согласно которому обществу необходимо:

1. Обеспечить проведение обучения лица, ответственного за организацию работ, соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность, осуществление природоохранных мероприятий в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране));

2. Произвести актуализацию сведений для внесения изменений данных об источниках в государственном учете объектов (статья 69.2 Закона N 7-ФЗ);

3. Провести корректировку данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (статья 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха, Закон N 96-ФЗ);

4. Произвести корректировку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, произвести расчет нормативов допустимых выбросов по всем высокотоксичным веществам, веществам, обладающим канцерогенными, мутагенными свойствами (веществам I, II класса опасности), для объектов III категории (статья 22 Закона N 7-ФЗ);

5. Обеспечить выполнение мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованных с министерством природных ресурсов Краснодарского края (статья 19 Закона об охране атмосферного воздуха);

6. Произвести корректировку программы производственного экологического контроля, в разделе "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" учесть все источники выбросов загрязняющих веществ, в разделе "Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения" учесть все образующиеся отходы производства и потребления;

7. Разработать в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" паспорта на отходы I - IV класса опасности, а именно: отходы синтетических и полусинтетических масел моторных (3 класс опасности) и мусор и смет производственных помещений малоопасный (4 класс опасности), копии паспортов на отходы I - IV класса опасности, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления);

8. Организовать места для накопления всех отходов, образующихся в результате деятельности общества в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами (статья 51 Закона N 7-ФЗ);

9. Осуществлять пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами либо ликвидировать водозаборное сооружение в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (статьи 10.1, 11, 19 и 23 Закона о недрах).

Срок исполнения предписания установлен - 30.03.2021.

Считая незаконным предписание от 19.03.2020 N 1.20/335-2 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 и 9, общество оспорило его в судебном порядке.

Постановлением кассационного суда от 02.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2021 отменены в части признания недействительным пункта 9 предписания, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность предписания в указанной части (признание незаконным пункта 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно оспариваемому пункту 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2 обществу необходимо осуществлять пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами либо ликвидировать водозаборное сооружение в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (статьи 10.1, 11, 19 и 23 Закона о недрах).

Согласно материалам дела суд первой инстанции при новом рассмотрении дела согласно определению от 30.11.2021 определил ООО "Агросоюз" и министерству совместно провести проверку на предмет наличия скважин и их количества, места расположения, периода и целях их использования, документах подтверждающих легитимность эксплуатации каждой из скважин.

По результатам проведенного совместного осмотра составлен акт осмотра от 17.01.2022, согласно которому:

- скважина работа, которой зафиксирована в акте проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-1 имеет географические координаты: 46°21'40,75" с.ш.; 39°07'42,92" в.д. На момент проведения осмотра скважина не использовалась;

- скважина, в отношении которой обществу выдана лицензия от 27.10.2020 N КРД N 81588 ВЭ имеет географические координаты: 46°21'40,74" с.ш.; 39°07'46,05" в.д. Данная скважина введена в эксплуатацию 24.05.2021 и используется для технического водоснабжения

На основании чего комиссия в составе директора ООО "Агросоюз" и государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды, пришли к выводам, что скважина, зафиксированная в акте проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-2, имеющая географические координаты 46°21'40,75" с.ш.; 39°07'42,92" в.д. и скважина в отношении которой обществу выдана лицензия от 27.10.2020 серии КРД N 81588 ВЭ, имеющая географические координаты 46°21'40,74" с.ш.; 39°07'46,05" в.д., являются разными и не соответствуют друг другу.

Из изложенного следует, что на момент проведения проверки, по результатам которой составлен акт от 19.03.2020, административным органом выявлено использование скважины, имеющей географические координаты 46°21'40,75" с.ш.; 39°07'42,92" в.д., лицензии на использование которой у общества не имеется.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что не представлены достаточные доказательства использования обществом воды для производственных нужд из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения.

Как ранее установлено, и сторонами не оспаривалось, что ООО "Агросоюз" осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственных культур, для которой использует, в том числе земельные участки, общей площадью 39 147 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край. Староминский район, с/о Рассветовский, п. Дальний, и земельный участок, общей площадью 5 688 м2, расположенный по адресу Краснодарский край, Староминский р-н, Рассветовское с/п, п. Дальний (территория бывшей МТМ).

В ходе визуального осмотра территории общества по адресу: Староминский район, пос. Дальний, зафиксирована добыча подземных вод из скважины. Согласно акту проверки от 19.03.2020 N 1.20/335-2 и фотоматериалам водозаборное сооружение представлено водозаборной скважиной, оголовок скважины расположен в кирпичном колодце, перекрытом бетонной плитой с доступом в колодец через смотровой люк. В колодец подведены пластиковые трубы, погружной насос привязан веревкой в районе оголовка. Для электропитания насоса подведен кабель. Рядом с колодцем расположена большая емкость для накопления добытой воды, к емкости от скважины подведены трубы с запорной арматурой. Возле накопительной емкости установлена бензиновая мотопомпа, соединенная с одной стороны с емкостью с другой - раздаточным рукавом.

Исходя из назначения рассматриваемого земельного участка, деятельности общества, материалов проверки, в том числе фототаблицы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО "Агросоюз" использует территорию, в том числе и находящиеся на ней недра, для производственных нужд.

Согласно абз. 2 ст. 11 Закона о недрах предоставление участка недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами удостоверяет право пользования указанным в ней участком недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

В соответствии с абз. 1 ст. 12.1 Закона о недрах оформление лицензии на пользование недрами осуществляется при предоставлении права пользования участком недр по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 10.1 настоящего Закона, в соответствии с требованиями к содержанию лицензии на пользование недрами, установленными статьей 12 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 Закона о недрах лицензирование пользования недрами включает в себя предоставление права пользования недрами, оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование недрами, внесение изменений в лицензии на пользование недрами, переоформление лицензий на пользование недрами, а также прекращение, в том числе досрочное, приостановление осуществления и ограничение права пользования недрами.

На основании изложенного, доводы общества о том, что оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод не является обязательным, отклоняется апелляционной коллегией.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что пользование рассматриваемой скважиной им не осуществляется. Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что при прекращении пользования недрами лицо должно в соответствии со статьей 26 Закона о недрах осуществить консервацию или ликвидацию такой скважины.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Агросоюз" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно предпринимало попытки по консервации рассматриваемой скважины в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно пункт 9 предписания от 19.03.2020 N 1.20/335-2 признан законным и обоснованным, в удовлетворении требований общества правомерно отказано.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу N А32-18364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева