Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2022 г. N Ф08-6808/22 по делу N А61-4049/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 г.

Дело N А61-4049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Валиахметовой Е.М. (доверенность от 01.01.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Темираевой А.Т. (доверенность от 30.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А61-4049/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия -Алания (далее - управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 01.10.2021 N 015/04/9.21-434/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Решением суда от 07.12.2021 в удовлетворении требований общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного постановления, отсутствием процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2022 решение суда от 07.12.2021 отменено, оспариваемое постановление управления признано незаконным. Вынося определение об исправлении опечатки от 28.01.2022 антимонопольный орган лишил общество возможности выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления в суде первой инстанции до вынесения обжалуемого решения от 07.12.2021. Учитывая, что в постановлении управления указана дата его составления 01.10.2021, а на указанную дату общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что не отрицается и самим административным органом, апелляционный суд признал данное постановление незаконным.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, поскольку возможность реализовать процессуальные гарантии защиты обществу не обеспечена; лишив лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении постановления о назначении наказания, административный орган нарушил предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1), не соответствуют обстоятельствам дела. В суде первой инстанции представитель общества не заявлял о процессуальных нарушениях со стороны антимонопольного органа, о чем свидетельствует аудиозапись в судебном заседании первой инстанции, а также пояснения Сикоева М.М. от 27.04.2022 (приложение), которые опровергают довод общества о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. При составлении постановления о назначении административного наказания по делу N 015/04/9.21-434/2021 допущена опечатка в дате вынесения нормативного акта, которая не меняет описание фактических обстоятельств. Статья 29.12.1 КоАП РФ не содержит требований о том, в течение какого периода времени орган (должностное лицо) имеет право вынести определение об исправлении технической ошибки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва. На вопрос суда о причинах ошибки при указании даты изготовления текста постановления 01.10.2021 вместо 30.09.2021, представитель управления вначале сослалась на то, что вначале была объявлена резолютивная часть постановления (30.09.2021), а полный текст постановления изготовлен 01.10.2021, а затем указала, что резолютивная часть постановления не объявлялась вообще, а постановление было изготовлено 30.09.2021, а ошибка вызвана неопытностью сотрудника управления. На вопрос суда о причинах такого большого количества опечаток при привлечении общества к административной ответственности, что подтверждается информацией сайта суда в сети Интернет: А61-3835/2021. А61-4048/2021, А61-3836/2021, А61-4047/2021, А61-4012/2021, А61-4013/2021 и другие, представитель управления также сослался на неопытность работника, однако не смог объяснить, почему все постановления, рассмотрение которых назначено на разные даты, оказались датированными будущей датой.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поступившее в антимонопольный орган заявление ООО "ГЭТК" от 27.07.2021 вх. N 3959, согласно которому 05.11.2020 третье лицо обратилось в общество с заявлением об оказании услуг по переоформлению технической документации о технологическом присоединении к электрическим сетям на адрес электронной почты: info@ske.rossetisk.ru, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Управление определением от 26.08.2021 N 015/04/9.21-434/2021 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.09.2021 в 10 часов 15 минут по признакам нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Этим же определением от 26.08.2021 управление привлекло к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего ООО "ГЭТК".

Начальник отдела защиты конкуренции на товарных рынках и административного производства управления 13.09.2021 с участием представителя общества Сикоева М.М. (доверенность от 30.12.2020 N 226) в отношении общества составил протокол по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 N 015/04/9.21-434/2021.

В протоколе управление пришло к выводам о том, что общество допустило нарушение пункта 69 Правил. Представитель общества в протоколе отразил свое несогласие с содержанием протокола. Протокол вручен представителю общества в день его составления. В протоколе общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28.09.2021 в 10 часов 30 минут.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.09.2021 рассмотрение перенесено на 30.09.2021 на 15 часов 15 минут в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В письме от 30.09.2021 N 252-ю общество пояснило, что акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный обществом, направлен ООО "ГЭТК" 08.02.2021.

Руководитель управления 01.10.2021 с участием представителя общества Сикоева М.М. (доверенность от 30.12.2020 N 226), в отсутствие ООО "ГЭТК", вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 015/04/9.21-434/2021, которым общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд установил, что антимонопольный орган правильно определил субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП. Суд исходил из того, что факт неисполнение обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором и законом срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и по существу обществом не оспаривается. Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере электроэнергетики, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП. Суд пришел к выводу о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП. Суд исходил из того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.09.2021 N 015/04/9.21-434/2021 и вынесения оспариваемого постановления общество извещено уведомлениями от 26.08.2021, 13.09.2021, 28.09.2021, направленными по месту регистрации общества и полученными им, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1.6, 9.21, 25.1, 29.10, 29.12.1, 30 КоАП РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), определением Конституционного суда от 28.09.2017 N 1812-0.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки привлекаемого к административной ответственности лица или его законного представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения этого лица о совершении данных процессуальных действий.

Согласно пункту 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд установил, что общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28.09.2021 в 10 часов 30 минут в протоколом об административном правонарушении (т. 1, л. д. 63 - 66); 28.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.09.2021 на 15 часов 15 минут (т. 1, л. д. 53 - 54). Вместе с тем оспариваемое в рамках данного дела постановление вынесено 01.10.2021, то есть в иную дату. Из содержания постановления от 01.10.2021 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Сикоева М.М. как представителя общества, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 N 226.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества указал, что 01.10.2021 представитель не был направлен для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с несообщением управлением обществу о назначении дела на данное число.

При этом доказательства, подтверждающие направление соответствующего уведомления в адрес общества либо его вручение представителю заявителя, отсутствуют. Сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалы дела не представлены.

Для установления данного факта судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось до 14.02.2022, 14.03.2022 и до 11.04.2022.

Административный орган 04.02.2022 представил пояснения о том, что при составлении постановления о назначении административного наказания по делу N 015/04/9.21-434/2021 допущена техническая ошибка в указании даты, а также представлена копия определения об исправлении опечатки от 28.01.2022, из которой следует, что дату составления постановления о назначении административного наказания по делу от 01.10.2022 N 015/04/9.21-434/2021 следует считать 30.09.2022. Указанные пояснения мотивированы тем, что изменение даты вынесения постановления и вынесение определения об исправлении опечатки от 28.01.2022 после обращения общества в суд не нарушают права общества. Доводы заявителя о допущенной технической опечатке (ошибке) надлежит отклонить, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, когда управление рассматривало материалы дела об административном правонарушении.

В письменных пояснениях Сикоева М.М. также отсутствует ссылка на конкретную дату постановления, однако указано, что по завершении рассмотрения дела об административном правонарушении N 015/04/9.21-434/2021 руководителем управления Плиевым Р.Р. оглашена резолютивная часть постановления. Вместе с тем, в деле отсутствует такая резолютивная часть, а представитель управления дает противоречивые показания о том, что такая резолютивная часть постановления объявлялась, а также о том, что постановление изготовлено в полном объеме сразу.

Поскольку в постановлении управления указана дата его составления 01.10.2021, а на указанную дату общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении (указанное не отрицается и самим административным органом), суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А61-4049/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева