Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 16АП-5329/21 по делу N А61-4049/2021

г. Ессентуки

12 апреля 2022 г.

Дело N А61-4049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизивым Ш.Ю., при участии представителя "РОССЕТИ Северный Кавказ" - Валиахметовой Е.М. (доверенность 01.01.2022 N 140), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2021 по делу N А61-4049/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось Публичное акционерное общество "Россетти Северный Кавказ" (далее - заявитель, ПАО "Россети СК", Общество) с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 01.10.2021 N 015/04/9.21-434/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Заявленные требований мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Решением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2021 в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 07.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании просил отменить решение суда от 07.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Поступившее в антимонопольный орган заявление ООО "ГЭТК" от 27.07.2021 вх.N 3959, согласно которому 05.11.2020 третье лицо обратилось в ПАО "Россети СК" с заявлением об оказании услуг по переоформлению технической документации о технологическом присоединении к электрическим сетям на адрес электронной почты: info@ske.rossetisk.ru, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Управление определением от 26.08.2021 N 015/04/9.21-434/2021 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.09.2021 в 10 час.15 мин. по признакам нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Этим же определением от 26.08.2021 управление привлекло к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего общество с ограниченной ответственностью "ГЭТК".

Начальником отдела защиты конкуренции на товарных рынках и административного производства Северо-Осетинского УФАС России 13.09.2021с участием представителя Общества Сикоева М.М. (доверенность от 30.12.2020 N 226), в отношении ПАО "Россети СК" составлен протокол по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 N 015/04/9.21-434/2021. В протоколе управление пришло к выводам, что Общество допустило нарушения пункта 69 Правил.

Представитель Общества в протоколе отразил свое несогласие с содержанием протокола. Протокол вручен представителю Общества в день его составления.

Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28.09.2021 в 10 час. 30 мин. протоколом об административном правонарушении.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.09.2021 рассмотрение перенесено на 30.09.2021 на 15 час. 15 мин., в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Письмом от 30.09.2021 N 252-ю Обществом даны письменные пояснения, из которых следует, что акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный ПАО "Россетти СК" был направлен ООО "ГЭТК" 08.02.2021.

Руководителем Северо-Осетинского УФАС России 01.10.2021 с участием представителей Общества - Сикоева М.М. (доверенность от 30.12.2020 N 226), в отсутствие ООО "ГЭТК", вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 015/04/9.21-434/2021, которым Общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Северо-Осетинского УФАС России, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, сославшись на положения части 2 статьи 208, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Суд первой инстанции установил, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере электроэнергетики, выразившемся в неисполнение обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

При этом суд исходил из того, что факт неисполнение обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором и законом срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу обществом не оспаривается.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере электроэнергетики, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.09.2021 N 015/04/9.21-434/2021 и вынесения оспариваемого постановления общество извещено уведомлениями от 26.08.2021, от 13.09.2021 и от 28.09.2021, направленными по месту регистрации заявителя и полученными им, что подтверждается уведомления о вручении заказных писем.

При этом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28.09.2021 в 10 час. 30 мин. протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д. 63-66).

28.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.09.2021 на 15 час. 15 мин (т.1, л.д. 53-54).Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что фактически оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено 01.10.2021, то есть в иную дату.

Из содержания постановления от 01.10.2021 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Сикоева М.М. как представителя общества, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 N 226. При этом подписи Сикоева М.М. об объявлении ему постановления и получении копии не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества указал, что 01.10.2021 представитель не был направлен для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с несообщением административным органом обществу о назначении дела на данное число.

При этом доказательства, подтверждающие направление соответствующего уведомления в адрес общества либо его вручение представителю заявителя, отсутствуют. Сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалы дела не представлены.

Для установления данного факта судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось судебное заседание до 14.02.2022, 14.03.2022 и до 11.04.2022.

При этом, административным органом 04.02.2022 представлены пояснения о том, что при составлении постановления о назначении административного наказания по делу N 015/04/9.21-434/2021 была допущена техническая ошибка в указании даты, так же представлена копия определения об исправлении опечатки от 28.01.2022, из которой следует, что дату составления постановления о назначении административного наказания по делу N 015/04/9.21-434/2021 от 01.10.2022 следует считать 30.09.2022.

Указанные пояснения мотивированы тем, что изменение даты вынесения постановления и вынесение определения об исправлении опечатки от 28.01.2022 после обращения общества в суд не нарушаются права общества.

Довод административного органа о допущенной технической ошибке при указании даты составления, постановления о назначении административного наказания отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.2 определения Конституционного суда от 28.09.2017 N 1812-0 КоАП допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1 КоАП). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется, в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи).

Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30 КоАП).

Таким образом, вынося определение об исправлении опечатки от 28.01.2022 административный орган лишил общество возможности выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления в суде первой инстанции до вынесения обжалуемого решения от 07.12.2021.

Учитывая, что в постановлении административного органа указана дата его составления 01.10.2021, а на указанную дату общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что не отрицается и самим административным органом, суд апелляционной инстанции считает постановление от 01.10.2021 является незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование общества о признании оспариваемого постановления УФАС России по Республике Северная Осетия-Алания незаконным.

Выводы суда первой инстанции об обратном апелляционная коллегия находит ошибочными как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2021 по делу N А61-4049/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 01.10.2021 N 015/04/9.21-434/2021 о привлечении к административной ответственности ПАО "Россети Северный Кавказ" по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов