Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2022 г. N Ф08-7249/22 по делу N А53-12374/2021

г. Краснодар

12 августа 2022 г.

Дело N А53-12374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), от общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" - Хлабустина А.А. (доверенность от 09.02.2022), от Ростовской таможни - Ефимова А.А. (доверенность от 27.12.2021), Загнойко Л.Н. (доверенность от 27.12.2021), от Санкт-Петербургской таможни - Тесля П.А. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А53-12374/2021, установил следующее.

ООО "Брокер-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне, Санкт-Петербургской таможне (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в привлечении к солидарной обязанности таможенного представителя (общества) при отсутствии принятия решения по признанию общества лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей по уведомлению от 05.04.2021 N 10210000/У2021/0001435; о признании незаконным уведомления от 05.04.2021 N 10210000/У2021/0001435.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дискомъ Терминал".

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое уведомление таможенного органа является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суды считали установленными; выводов судов не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права. Суды не рассмотрели все доводы общества и представленные им доказательства. Суды неправомерно приняли довод таможни об осведомленности общества о незаконности перемещения товара от имени ООО "Дискомъ Терминал". Основания, указанные в письме Минфина России от 21.01.2019 N 03-10-11/2582, не позволяли заявителю внести изменения в полную ДТ; при подаче полной ДТ внести изменения или уточнить сведения о коде товаре, которые указаны во временной ДТ N10313070/14092018/0003997, было невозможно в соответствии с пунктами 17 и 26 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ). Общество указывает на отсутствие солидарной обязанности у таможенного представителя.

В отзывах на кассационную жалобу заинтересованные лица просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ростовская таможня на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) провела камеральную таможенную проверку в отношении ООО "Дискомъ Терминал".

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "Дискомъ Терминал" во исполнение контракта от 26.02.2018 N DT-NT/18/01 поместило под таможенную процедуру экспорта на таможенном посту Морской порт Азов по временной декларации на товары N 10313070/140918/0003997 (далее - ВДТ) товар "смола пиролизная смесевая СТО 27469802-001-2016, полученная при переработке углеводородного сырья (бензинового, смеси бензинового и газового сырья и прочих нефтяных дистиллятов), а также компаундированием смол с продуктов висбрекинга и другими остаточными продуктами термического крекинга, содержащая ароматические углеводороды, применяемая в качестве сырья для нефтехимической промышленности, не отходы, плотность при 15°С не более кг/л - 1,2 max; вязкость при 50°С, ССТ - 1100 max; содержание осадка не более % - 0,1 max; коксуемость, % - 18,0 max; зольность, % - 0,10 max; содержание воды, % - 3,0 mах", производитель ООО "Дискомъ Терминал".

На указанную ВДТ 12.04.2019 на таможенный пост Морской порт Азов подана полная декларация на товары N 10313070/120419/0001481 (далее - ПВД), согласно которой на экспорт оформлен товар "смола, полученная при переработке углеводородного сырья (бензинового, смеси бензинового и газового сырья и прочих нефтяных дистиллятов), а также компаундированием смол с продуктов висбрекинга другими остаточными продуктами термического крекинга, содержащая ароматические углеводороды, применяемая в качестве сырья для нефтехимической промышленности, не отходы: смола пиролизная смесевая (максимальные значения: плотность при 15°С - 1,2 кг/л, вязкость при 50°С - НО ССТ, содержание остатка - 0,1%, коксуемость - 18%, зольность - 0,10%, содержание воды - 3%), СТО 27469802-001-2016, количество 4909,112 т", производитель ООО "Дискомъ Терминал".

Таможенное декларирование товаров по ДТ 10313070/140918/0003997 (ВДТ) производилось таможенным представителем ООО "Морские Комплексы и Системы-Форвардинг" на основании договора таможенного представителя с ООО "Дискомъ Терминал" от 08.08.2016 N 25/2016.

Таможенное декларирование товаров по ДТ N 10313070/120419/0001481 (ПВД) производилось таможенным представителем - обществом на основании договора таможенного представителя с ООО "Дискомъ Терминал" от 10.04.2019 N 16/19.

Товар, задекларированный по ДТ N 10313070/140918/0003997 (ВДТ), 10313070/120419/0001481 (ПВД) классифицирован декларантом в подсубпозиции 2706 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "смолы каменноугольные, буроугольные, торфяные и прочие минеральные смолы, обезвоженные или необезвоженные, частично ректифицированные или неректифицированные, включая "восстановленные" смолы".

К товару, классифицированному в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2706 00 000 0 и вывезенному в рамках указанных ДТ, применялась нулевая ставка вывозной таможенной пошлины.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт N 10313000/210/250121/А0000483, который 26.01.2021 направлен заказным почтовым отправлением по адресу государственной регистрации ООО "Дискомъ Терминал".

Таможня приняла решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, задекларированный по ДТ N 10313070/120419/001481 (ПВД), следует классифицировать в подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании акта камеральной таможенной проверки N 10313000/210/250121/А000048 таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.03.2021 N РКТ-10313000-21/000018, согласно которому товар, задекларированный по ДТ N 10313070/120419/001481 (ПВД), следует классифицировать в подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313070/120419/001481.

В соответствии с положениями статьи 237 Закона N 289-ФЗ указанные решения сопроводительным письмом от 05.03.2021 N 26-20/06534 направлены в адрес ООО "Дискомъ Терминал" для осуществления действий, предусмотренных пунктом 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

На основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04.03.2021, таможенный пост Морской порт Азов Ростовской таможни 31.03.2021 сформировал корректировку декларации на товары (далее - КДТ) к ДТ N 10313070/120419/0001481 и доначислил вывозную пошлину и сборы за таможенные операции в размере 41 121 011 рублей 30 копеек.

Отдел таможенных платежей Ростовской таможни сформировал паспорт задолженности 10313000/16008 в связи с корректировкой классификационного кода товара, задекларированного по ДТ 10313070/120419/0001481 (ПВД), на основании проведенной таможенным постом Морской порт Азов Ростовской таможни КДТ к указанной ДТ.

Согласно акту камеральной проверки декларирование товара осуществлено таможенным представителем - обществом на основании договора с ООО "Дискомъ Терминал" от 10.04.2019 N 16/19, что отражено в графе 54 ДТ, поэтому Ростовская таможня привлекла таможенного представителя - общества к солидарной обязанности по уплате указанных дополнительно начисленных таможенных платежей за ООО "Дискомъ Терминал".

Ростовская таможня направила паспорт задолженности N 10313000/16008 в электронном виде посредством АПС "Задолженность" в Санкт-Петербургскую таможню как таможню взыскания.

На основании сведений, указанных в паспорте задолженности, должностные лица отдела взыскания задолженности Санкт-Петербургской таможни в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ сформировали уведомление от 05.04.2021 N 10210000/У2021/0001435, которое направили в адрес общества в виде электронного документа через "Личный кабинет" плательщика в установленный срок.

Не согласившись с действиями Ростовской таможни Санкт-Петербургской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявлении, суды руководствовались статьями 65, 69, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 55, 68, 73, 74, 405 Таможенного кодекса, статьями 71, 282, 346 Закона N 289-ФЗ, статьями 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (далее - приказ N 2095).

Суды установили, что основанием для формирования Ростовской таможней паспорта задолженности послужило решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.03.2021 N РКТ-10313000-21/000018, согласно которому товар, задекларированный по ДТ N 10313070/120419/001481 (ПВД), следует классифицировать в подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313070/120419/001481. На основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04.03.2021, таможенный пост Морской порт Азов Ростовской таможни 31.03.2021 сформировал КДТ к ДТ N 10313070/120419/0001481 и доначислил вывозную пошлину и сборы за таможенные операции в размере 41 121 011 рублей 30 копеек.

Законность решения в области таможенного дела, с принятием которых связано возникновение спорной задолженности, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-50332/2021. В данном решении суда указано, что спорный товар, как он описан в графе 31 ДТ N 10313070/120419/0001481 (ПВД), получен при переработке углеводородного сырья (бензинового, смеси бензинового и газового сырья и прочих нефтяных дистиллятов), а также компаундированием смол с продуктами висбрекинга, другими остаточными продуктами термического крекинга, то есть посредством переработки углеводородного сырья, которое не входит в товарную позицию 2706. Кроме того, согласно пункту 3.1. СТО 27469802-001-2016 пиролизная смола является попутным продуктом, получаемым при пиролизе углеводородного сырья (бензинового, смеси бензинового и газового сырья и проч.), а также компаундированием различных пиролизных продуктов продуктами висбрекинга, т. е. остаточным продуктом переработки нефти. Указанный товар применяется как компонент судового и котельного топлива, в производстве технического углерода и т. д. Таким образом, даже исходя из описания товара в графе 31 ДТ N 10313070/120419/0001481 (ПВД) следует, что данный товар получен из углеводородного сырья (бензинового, смеси бензинового и газового сырья и прочих нефтяных дистиллятов), а не из каменноугольной породы, что не соответствует смолам, поименованным в позиции 2706 ТН ВЭД с учетом приведенных пояснений ТН ВЭД. Суд признал обоснованным вывод Ростовской таможни о том, что товар, обладающий физико-химическими свойствами, указанными в сертификате качества N TU18-01581.001, выданным филиалом АО "СЖС Восток Лимитед" 28.09.2018 (который относится к поставке товара, сведения о котором заявлены в спорной ДТ), а также исходя из заявленного описания товара в графе 31 ДТ N 10313070/120419/001481 (ПВД) следует классифицировать именно в подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды правомерно исходили из того, что общество, осуществляя деятельность на профессиональной основе, должно и могло, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, знать о незаконности перемещения декларируемого им от имени ООО "Дискомъ Терминал" товара. Таможенный представитель должен был знать и о незаконности перемещения товара от имени ООО "Дискомъ Терминал" при заполнении графы 31 спорной ДТ. Таможенный представитель, как профессиональный участник рынка, имел возможность ознакомиться, в том числе с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации www.fsa.gov.ru, согласно которой лабораторный центр ООО "Донтерминал" не включен в реестр аккредитованных лиц, осуществляющих лабораторные исследования и, соответственно, не уполномочен на проведение соответствующих исследований, в связи с чем сертификат (паспорт) качества от 26.09.2018 N 3286 не может быть использован для подтверждения действительных физико-химических характеристик спорного товара. Указанная информация находится в открытом доступе и общество имело возможность для ее установления в целях принятия мер по недопущению заявления недостоверных сведений в спорной ДТ. В суде апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни представил на обозрение выписку из реестра аккредитованных лиц, находящегося в свободном доступе, где указано, что срок действия аккредитации ООО "Донтерминал" - 30.08.2015.

С учетом установленных судом обстоятельств в рамках дела N А56-50332/2021, описания товара в таможенной декларации общество не доказало, что оно не знало и не должно было знать о том, что декларант представил недостоверные сведения о товаре и документы, не имеющие юридической силы.

Учитывая изложенное, суды правомерно отклонили ссылку общества на положения части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ в качестве основания для освобождения от солидарной ответственности. Ростовская таможня правомерно сформировала паспорт задолженности в отношении общества как солидарного должника. Правильность расчета суммы подлежащих уплате таможенных платежей общество не оспаривало.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что Ростовская таможня не вынесла решение по признанию общества лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 405 Таможенного кодекса таможенный представитель уже является солидарным ответчиком. Пунктом 7 статьи 405 Таможенного кодекса определено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Таким образом, решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Закона N 289-ФЗ о признании в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса и частью 14 статьи 73 Закона N 289-ФЗ таможенного представителя лицом, участвовавшем в незаконном перемещении товаров, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не принимается.

Суды правомерно отклонили доводы общества о его неуведомлении о проводимой в отношении ООО "Дискомъ Терминал" камеральной таможенной проверки по спорной ДТ, поскольку требование об уведомлении таможенным органом путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети Интернет законодательно закреплено только в отношении проверяемого лица, которым в рассматриваемом случае являлся декларант - ООО "Дискомъ Терминал".

Суды учли, что декларирование товара в полных таможенных декларациях является завершающим этапом декларирования поставленного товара в рамках процедуры периодического таможенного декларирования, поэтому отклонили доводы общества о том, что оно в ПДТ заявило наименование, характеристики и код товара в полном соответствии с ВДТ, которая подана ООО "Морские комплексы и системы - Форвардинг", и общество не обладало правом на изменение кода товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта по временной таможенной декларации. Суды учли информацию, изложенную в письме Минфина России от 21.01.2019 N 03-10-11/2582. В указанных случаях подача декларантом ПДТ может осуществляться с измененными сведениями о коде ТН ВЭД ЕАЭС. В остальных случаях внесение изменений должно осуществляться и в ВДТ и в ПДТ.

Суды установили, что основанием для формирования в рамках приказа N 2095 Санкт-Петербургской таможней уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней являются поступившие исходя из места нахождения декларанта в АПС "Задолженность" паспорта задолженности, сформированные Ростовской таможней по результатам проведении таможенного контроля. Уведомление Санкт-Петербургской таможни направлено обществу с соблюдением установленных сроков, а также на основании законного решения Ростовской таможни. Действия Санкт-Петербургской таможни связаны исключительно с процедурой взыскания задолженности. Санкт-Петербургская таможня не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированных таможней декларирования. Процессуальных нарушений при направлении Санкт-Петербургской таможней уведомления в адрес общества судами не установлено и обществом не указано.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что уведомление Санкт-Петербургской таможни от 05.04.2021 N 10210000/У2021/0001435 является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А53-12374/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева