Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2022 г. N Ф08-7161/22 по делу N А53-36968/2021

г. Краснодар

11 августа 2022 г.

Дело N А53-36968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" (ИНН 6165069527, ОГРН 1026103735613) - Кандыбки А.И. (доверенность от 15.04.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Васильевича (ИНН 611340528040, ОГРНИП 304611308300033) - Мельниковой О.В. (доверенность от 22.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А53-36968/2021, установил следующее.

ООО "Агрохим-Авиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павленко А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 70 250 рублей задолженности и 6041 рубля 50 копеек неустойки.

Решением суда от 28.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2022 решение от 28.02.2022 отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 06.06.2022 и оставить в силе решение от 28.02.2022. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценку действиям предпринимателя с позиции их добросовестности.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства получения предпринимателем товара. На спецификации от 04.08.2021 имеется оттиск печати предпринимателя. У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 12.03.2021 N 107-21, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар.

В спецификации от 04.08.2021 согласована поставка товара на сумму 70 250 рублей, срок оплаты товара до 31.08.2021.

По товарной накладной от 19.08.2021 N 1617 товар поставлен на сумму 70 250 рублей, но не оплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

Каждый факт хозяйственной операции подлежит оформлению первичным учетным документом. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товарная накладная от 19.08.2021 N 1617 не подписана предпринимателем (стороны данное обстоятельство не оспаривают) либо от его имени надлежащим образом уполномоченным лицом, на представленном документе отсутствует оттиск печати ответчика, факт поставки товара и его принятие предпринимателем надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об оплате товара не имеется.

Ссылка заявителя на спецификацию от 04.08.2021 признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку общество не оспаривает, что данный документ не подписан самим предпринимателем и указанная спецификация сама по себе не подтверждает фактическую поставку товара обществом в адрес предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, что не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А53-36968/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина