Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2022 г. N Ф08-7563/22 по делу N А53-25897/2021

г. Краснодар

12 августа 2022 г.

Дело N А53-25897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Шкуропий В.К. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Моисеева Марка Ивановича (ИНН 616602572030, ОГРНИП 308616116300031), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А53-25897/2021, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Моисееву М.И. (далее - предприниматель) о взыскании 10 738 рублей 55 копеек долга, 622 рублей 13 копеек неустойки.

Решением от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик погасил задолженность.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что платежные поручения, принятые судами в обоснование оплаты долга, представлены ответчиком в последнем (четвертом) судебном заседании, за 10 минут до вынесения решения судом первой инстанции. Ранее представлено только платежное поручение от 05.02.2021 N 4, которое не содержало указания на период оплаты, поэтому было разнесено на первые периоды с имеющимися на момент такой оплаты задолженностями, в том числе частично и на спорный период. Истцу не были представлены платежные поручения, на которые в обоснование своей позиции ссылается ответчик. Апелляционный суд не учел, что денежные средства, уплаченные ответчиком, отсутствуют на лицевом счете истца. Кроме того, принятые во внимание платежные поручения не относятся к предмету спора, поскольку учитывались на лицевом счете по другому договору, как и было в них указано.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.01.2020 общество (теплоснабжающая организация) и предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 9346, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - принимать их и оплачивать.

Пунктом 6.4 договора установлено, что потребитель осуществляет оплату за потребленные коммунальные ресурсы до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Общество в декабре 2020 года - феврале 2021 года поставило предпринимателю тепловую энергию и теплоноситель на сумму 10 738 рублей 55 копеек.

Неоплата предпринимателем задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 09.11.2020 N 111, от 05.02.2021 N 4, 11, от 02.06.2021 N 45, от 01.09.2021 N 57 на общую сумму 65 тыс. рублей. Установив, что материалами дела подтверждается погашение предпринимателем задолженности, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что сведениями о таких платежах истец не располагал, долг не погашен, платежи не относимы к спору, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом правил распределения бремени доказывания и принципа состязательности сторон. Платежным поручением от 05.02.2021 N 4, содержащим ссылку на договор от 17.01.2020 N 9346, ответчик оплатил 15 000 рублей, что уже более как заявленной истцом ко взысканию суммы долга, так и суммы, указанной в односторонних помесячных актах истца за спорный период. Доказательства в обоснование довода о разнесении данного платежа в счет предшествующих периодов (первичную документацию и расчет в сопоставлении с поступившими платежами) истцом в материалы дела не представлены. Истец располагает сведениями о поступивших платежах с момента их зачисления на расчетный счет, в связи с чем несостоятельны доводы о представлении платежных поручений ответчиком в последнее судебное заседание. Кроме того, данный довод мог являться обоснованием представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, однако таким правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что платежи произведены в большей части в спорный период и после его окончания, относимость платежных поручений истцом не опровергнута, иное разнесение платежей не доказано, оплаченная сумма превышает размер заявленного долга, суды правомерно пришли к выводу о погашении долга, в связи с чем отказали в иске.

Доводы общества получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которая по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А53-25897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова