Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 15АП-4418/22 по делу N А53-25897/2021

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 г.

дело N А53-25897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Шкукропий В.К. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу N А53-25897/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

(ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к индивидуальному предпринимателю Моисееву Марку Ивановичу (ИНН 616602572030, ОГРНИП 308616116300031)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисееву Марку Ивановичу (далее - ответчик. предприниматель) о взыскании 10 738,55 рублей основного долга, 622,13 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачена задолженность по договору теплоснабжения N 9346 от 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что представленными ответчиком доказательствами оплаты подтверждается отсутствие задолженности. Установив наличие оплаты, суд отказал во взыскании неустойки, поскольку сумма оплаты полностью покрывает не только основной долг, но и пеню.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец при расчете задолженности учел только оплату по платежному поручению N 4 от 05.02.2021 в сумме 15 000 рублей. Суд указал, что истец затруднился пояснить, почему не учтены иные платежи, произведенные ответчиком. Вместе с тем, затруднения истца связаны с тем, что платежные поручения, на которые ссылался ответчик как на доказательства имеющейся у него задолженности, были представлены ответчиком суду в последнем (четвертом) судебном заседании, за 10 минут до вынесения решения по существу. Ранее ответчик ссылался только на платежное поручение N 4 от 05.02.2021, которое не содержало указания на период оплаты, поэтому было разнесено на первые периоды с имеющимися на момент такой оплаты задолженностями, в том числе частично и на спорный период. Данные пояснения были представлены истцом суду, вместе с тем, судом не была дана возможность представить истцу время для предоставления информации о периоде задолженности, в котором были учтены представленные ответчиком в последнем заседании платежные поручения, что нарушило процессуальные права истца.

Помимо этого, до настоящего времени истцу не были представлены платежные поручения, на которые в обоснование своей позиции ссылается ответчик и на которые ссылается суд первой инстанции в качестве обоснования вынесенного им решения. Истцом у ответчика в ходе разбирательства данные доказательства были испрошены, однако ответчик в грубой форме отказал в удовлетворении данной просьбы, сославшись на то, что у истца они якобы имеются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; пояснил, что не знаком с представленными в материалы дела платежными документами; при обращении к ответчику с просьбой представить платежные поручения получил отказ, номера платежных поручений увидел в решении суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Моисеевым Марком Ивановичем (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 17.01.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора установлено, что потребитель осуществляет оплату за потребленные коммунальные ресурсы до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс в декабре 2020 - феврале 2021 года на общую сумму 10 738,55 рублей.

Указанное подтверждено представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период (л.д. 96-99).

Считая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 10 738,55 рублей, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в процессе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 111 от 09.11.2020 на сумму 21 000 рублей, N 11 от 05.02.2021 на сумму 20 000 рублей, N 45 от 02.06.2021 в сумме 4 000 рублей, N 57 от 01.09.2021 на сумму 5 000 рублей, N 4 от 05.02.2021 на сумму 15 000 рублей, подтверждающие оплату потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

При этом, как пояснил истец, им при расчете задолженности учтена только оплата по платежному поручению N 4 от 05.02.2021 в сумме 15 000 рублей. Пояснить, почему не учтены иные платежи, произведенные ответчиком, истец затруднился.

С учетом этого судом отказано во взыскании задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 622,13 рублей. Однако, суд установил, что произведенные платежи покрывают и заявленную ко взысканию пеню.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают обоснованность выводов суда.

Заявляя довод о том, что судом не было дано истцу время для предоставления информации о периоде задолженности, в котором были учтены представленные ответчиком в последнем заседании платежные поручения, истец не указывает и не обосновывает, что данными платежными документами задолженность была погашена за какие-либо иные периоды, не совпадающие с исковыми.

Отсутствие у истца платежных поручений, по которым ответчик оплатил спорную задолженность и неустойку, относится к внутренним организационным проблемам истца и ее негативные последствия не могут быть переложены на ответчика. Истец, заявляя об отсутствии у него и в настоящее время данных платежных поручений по причине непредоставления их ответчиком, не принимает во внимание, что копии этих документов имеются в материалах дела, и не указывает, какие обстоятельства препятствовали обществу ознакомиться с ними.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу N А53-25897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов