Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2022 г. N Ф08-7405/22 по делу N А15-2107/2021

г. Краснодар

12 августа 2022 г.

Дело N А15-2107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖЭУ - 4"" (ИНН 0561054347, ОГРН 1060561002831) - Джабраилова Г.М. (доверенность от 08.11.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖЭУ - 4"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А15-2107/2021, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Управляющая организация "ЖЭУ - 4"" (далее - общество) о взыскании 13 265 301 рубля 92 копеек задолженности за поставленную электроэнергию с 01.01.2018 по 30.06.2020 и 3 470 374 рублей 19 копеек неустойки с 01.01.2018 по 30.06.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 13.10.2021 в удовлетворении иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 106 678 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2022 решение от 13.10.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1 402 567 рублей 50 копеек задолженности с 01.01.2018 по 30.06.2020, 280 022 рубля 21 копейка неустойки, неустойка, начиная с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга. С компании в доход федерального бюджета взыскано 95 952 рубля 69 копеек государственной пошлины по иску и 2698 рублей 38 копеек по апелляционной жалобе, с общества - 10 725 рублей 31 копейка по иску и 301 рубль 62 копейки по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел оплату задолженности за потребленный ресурс на общедомовые нужды непосредственно собственниками помещений многоквартирных домов с 01.01.2018 по 30.06.2020. Компания не представила в материалы дела ведомости начислений с детализацией по каждому месяцу, расчетные (платежные) ведомости об оплате собственниками жилых помещений потребляемой электроэнергии в спорный период, расчеты с учетом оплаты собственниками помещений коммунального ресурса непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем удовлетворение иска неправомерно.

В отзыве компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 11.08.2022, объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 компания (гарантирующий поставщик) и общество заключили договор на оплату электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить для содержания общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых контрагентом электрическую энергию, качество и параметры которой соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды обслуживаемого контрагентом жилого фонда, за расчетный месяц определяется по суммарным показаниям приборов учета расходов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды каждого многоквартирного дома.

В силу пункта 4.2 договора при отсутствии приборов учета нормативный объем электрической энергии, необходимый на общедомовые нужды обслуживаемого контрагентом жилого фонда, за расчетный месяц определяется в соответствии с нормативами, установленными приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 29.05.2017 N 100.

Пунктом 5.1 установлено, что оплата по договору за отчетный месяц производится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 20-го числа последующего месяца.

Приложением N 2 к договору стороны определили список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика: г. Махачкала, пр-кт. Р. Гамзатова, д. 61, 64, 66, 95, 104, 106, 113, 117а, 119, 121, ул. Николаева, д. 6, 6а, 8, 8а, 8б, 10а, 12, 22, 43, 45, 47, 49, пр-кт. Гамидова, д. 8, 9а, 9б, 10, 19, 19а, 21, 23, ул. Юсупова, д. 24, 43, 43а, 47, ул. Ярагского, д. 55, ул. Оскара, д. 60, ул. Абдулхалимова, д. 8, ул. Пушкина, д. 25, ул. Маркова, д. 64, ул. Крылова, д. 40.

По договору стороны согласовали объемы электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, что отражено в приложении N 1.

Как указывает истец, с 01.01.2018 по 30.06.2020 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на сумму 13 265 301 рубль 92 копейки.

Поскольку оплату поставленной электроэнергии ответчик не произвел, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся многоквартирные дома, от обязанности оплатить поставленную истцом на общедомовые нужды электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что ответчик в силу прямого указания закона, а также по условиям договора является в отношении спорных многоквартирных домов исполнителем коммунальных услуг, поставляемых на содержание общедомового имущества, следовательно, обязан оплачивать ресурс, поставленный на эти цели в многоквартирные дома.

При этом, поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, отсутствуют общедомовые приборы учета электроэнергии, стороны в приложении N 1 договора установили стоимость электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, за месяц в размере 46 752 рублей 25 копеек (исходя из общей площади всех квартир в многоквартирных домах, площади общего имущества в многоквартирных домах, а также норматива потребления).

Стороны не представили суду сведений о том, что в спорный период указанные в приложении N 1 к договору составляющие изменялись.

Произведя расчет суммы долга исходя из установленной сторонами стоимости, суд признал обоснованными требования компании в размере 1 402 567 рублей 50 копеек с 01.01.2018 по 30.06.2020.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика 280 022 рубля 21 копейку неустойки с последующим ее начислением, начиная с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная постановлением неустойка по день фактической уплаты долга (с 01.04.2022) не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судом апелляционной инстанции после установления указанного моратория, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако суд не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление изменить.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А15-2107/2021 изменить.

Изложить абзац второй постановления в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖЭУ - 4"" (ИНН 0561054347, ОГРН 1060561002831) в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) 1 402 567 рублей 50 копеек задолженности с 01.01.2018 по 30.06.2020, 280 022 рубля 21 копейку пеней, пени от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по 31.03.2022 с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория".

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А15-2107/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова