Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2022 г. N Ф08-6850/22 по делу N А63-15829/2021

г. Краснодар

15 августа 2022 г.

Дело N А63-15829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтавропольСтройИндустрия" (ОГРН 1082632001176, ИНН 2632089695) - Чемодановой Д.А. (доверенность от 23.08.2021), в отсутствие ответчика - Сергиенко Дмитрия Юрьевича, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавропольСтройИндустрия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А63-15829/2021, установил следующее.

ООО "СтавропольСтройИндустрия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Сергиенко Д.Ю. о взыскании 243 563 рублей 20 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности, 40 675 рублей 05 копеек неустойки, 8685 рублей расходов по уплате госпошлины, 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИ ФНС N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция).

Решением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает, что Сергиенко Д.Ю. - директор и единственный участник ООО "Дельта-СТ" знал о наличии задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял, что является недобросовестным поведением.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу N А63-4419/2019 с ООО "Дельта-СТ" в пользу общества взыскано 243 563 рубля 20 копеек задолженности по договору поставки от 08.06.2018 N ССИ-98, а также 40 675 рублей 05 копеек неустойки с 26.09.2018 по 11.03.2019, всего 284 238 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8685 рублей. В остальной части в иске отказано.

Решение вступило в законную силу, 09.10.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 014670614.

05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району города Ставрополя Машко П.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 112586/19/26041-ИП в отношении ООО "Дельта-СТ".

Постановлением от 17.03.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона т 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

28 марта 2022 года инспекция приняла решение о предстоящем исключении ООО "Дельта-СТ" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

ООО "Дельта-СТ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.11.2009 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1092635013195.

Директором ООО "Дельта-СТ" является Сергиенко Д.Ю.

Общество обратилось в суд с требование о взыскании убытков с Сергиенко Д.Ю.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем истец, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, также должен указать на наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Сергиенко Д.Ю. к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "Дельта-СТ".

Суды указали, что недобросовестность либо неразумность в действиях ответчика, а также связь их поведения с неисполнением должником обязательств не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

Доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам заявителя, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 указал, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1-- 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически доведение до банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А63-15829/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников