Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2022 г. N Ф08-7574/22 по делу N А53-8126/2021

г. Краснодар

17 августа 2022 г.

Дело N А53-8126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в присутствии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь" (ИНН 6321148391, ОГРН 1056320047618) - Бекен Н.А. (доверенность от 29.03.2022), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Некрасовой Е.Л. (доверенность от 10.01.2022), Духановой Е.В. (доверенность от 11.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А53-8126/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 29.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/180618/0001885.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 22.04.2015 N 7, заключенного обществом с фирмой "MONTERA LLP" (Соединенное Королевство), заявитель на условиях поставки FOB Ростов-на-Дону в соответствии таможенной процедурой "экспорт" вывез с территории Российской Федерации "лом черных металлов категории "А" согласно ГОСТ 2787-75" (далее - товар), который оформил по декларации на товары N 10313110/180618/0001885 (далее - спорная ДТ), определив таможенную стоимость товара по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с вывозимыми товарами. Заявленный индекс таможенной стоимости товаров (далее - ИТС) составил 0,24 долларов США за кг.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров в ходе таможенного декларирования товаров декларантом представлены: контракт от 22.04.2015 N 7, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, коносамент, заключение экспертного учреждения "Донэкспертиза" Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" о рыночной стоимости вывозимого лома черных металлов.

В ходе таможенного декларирования товаров таможенная стоимость была скорректирована таможенным постом "Речной порт Ростов-на-Дону" и принята резервным методом определения таможенной стоимости, на основании стоимости сделки с однородными товарами. Принятый ИТС составил 0,244 долларов США за кг.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, таможня на основании акта камеральной таможенной проверки от 20.11.2020 N 10313000/210/121120/А000024 приняла решение от 29.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по спорной ДТ.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в подтверждение определения таможенной стоимости товаров документы надлежащим образом оценены таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки, по результатам которой установлено недостоверное заявление таможенной стоимости по совокупности обстоятельств. Таможенным органом учитывалось наличие взаимозависимости в спорных правоотношениях, установление факта занижения таможенной стоимости, отсутствие достаточных подтверждающих документов относительно отличия цены товара от сведений об однородных товарах.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов камеральной таможенной проверки, следует правомерность выводов таможенного органа о том, что взаимосвязь контрагентов (заявителя и группы компаний Акрон) повлекла влияние на цену закупаемого на внутреннем рынке товара и, соответственно, на экспортную цену, что также явилось причиной занижения таможенной стоимости, экспортируемых обществом товаров.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что занижения цены обществом не допущено, поскольку в данном случае указанная в ДТ таможенная стоимость не подтверждена документально и поэтому не могла быть применена в качестве таковой.

Судебными инстанциями проверены и мотивированно отклонены доводы заявителя относительно расчетов стоимости товара и рентабельности сделки.

Согласно представленным документам, заявленный обществом при декларировании уровень таможенной стоимости 0,24 долларов США ниже среднего уровня таможенной стоимости.

Суды, проанализировав все условия внешнеторговой сделки общества, содержащиеся, в том числе, в контракте, инвойсах, коносаментах, грузовых манифестах, поддержали довод таможни о том, что реальной стоимостью вывезенного товара является цена сделки, указанная в инвойсах и таможенных декларациях, комплектах импортных документов Турецкой Республики, поскольку включает все расходы, связанные с реализацией товара от отправителя в адрес конечных получателей.

В этой связи судебные инстанции надлежащим образом исследовали представленные документы и пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не доказана правомерность заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товара, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все возможные меры для соблюдения требований законодательства, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения таможни недействительным не имеется.

Указанная правовая позиция соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 N 308-ЭС22-13522 в отношении этого же лица.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А53-8126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева