Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-3440/22 по делу N А53-8126/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А53-8126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Струкачевой Н.П.,

Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу

N А53-8126/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО "РМИ-Сталь": представители Бекина Н.А. по доверенности от 29.03.2022, Белоусова Н.А. по доверенности от 22.04.2022 (после перерыва)

от Ростовской таможни: представители Некрасова Е.Л. по доверенности от 10.01.2022

(до и после перерыва), Духанова Е.В. по доверенности от 11.01.2022 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосМетИндустрия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.12.2020 о внесении изменений (дополнений) сведения, указанных в ДТ N 10313110/180618/0001885.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные обществом документы содержат всю необходимую информацию, как для определения таможенной стоимости, так и для проверки достоверности указанных сведений. На основании согласованных условий поставки ООО "РМИ" как поставщик понесло расходы, относящиеся к товару до момента погрузки на судно с оплатой таможенных пошлин. Общество учло в структуре экспортной цены все прямые и косвенные расходы, понесенные им при совершении данной сделки, предусмотренные договором на условиях поставки FOB. В ходе рассмотрения дела ООО "РМИ" была представлена уточненная калькуляция затрат (в сторону увеличения) и расчет рентабельности экспортной сделки, в калькуляцию были включены общехозяйственные расходы (сумма арендных платежей, расходы на интернет, телефон, расходы на оплату труда, оплату страховых взносов, почтовые услуги и др.). Доказательств несения экспортером иных расходов таможенным органом не представлено. Как видно из представленной таможенным органом импортной таможенной декларации и инвойса, товар, реализованный ООО "РМИ" компании MonteraLPP, был перепродан без перегрузки на другое судно. В товаросопроводительных документах ООО "РМИ" на экспортный груз в качестве получателя товара значится конечный покупатель лома черных металлов. Транзитные поставки не являются посредническими операциями, поскольку в договорах купли-продажи каждая из сторон действует от своего имени и за свой счет. Компания MonteraLPP выступает сначала покупателем по сделке с ООО "РМИ", а затем продавцом со своим покупателем. Из представленной импортной ДТ товар поставлялся на условиях DAP, т.е. отличных от условий поставки по внешнеторговому контракту ООО "РМИ" с компанией MonteraLPP. Сама по себе импортная декларация, полученная таможенным органом, не может подтверждать недостоверность заявленных ООО "РМИ" сведений о стоимости лома черных металлов, реализованного по экспортной сделке. Структура импортной цены таможенным органом не установлена, не доказано, что именно она является реальной ценой сделки между ООО "РМИ" и компанией Montera LPP. Цена лома черных металлов, примененная ООО "РМИ" в экспортной сделке, находится в диапазоне цен, примененных иными участниками ВЭД, занижения цены обществом не допущено. Согласно таблице минимальный ИТС, примененный иными участниками ВЭД, составляет 0,25. Индекс таможенной стоимости товара задекларированного ООО "РМИ" 0,244 долл. США/кг. Отличие ИТС товара ООО "РМИ" 0,244 от минимального ИТС в 0,25 составляет 0,006, что является настолько незначительным, что не имеет смысла говорить о заниженном ИТС. Объективность и среднерыночный уровень таможенной стоимости товара, вывезенного ООО "РМИ" по спорной ДТ, подтверждена также и актом экспертизы экспертного учреждения "Донэкспертиза" при Торгово-Промышленной Палате Ростовской области N 0480600489 от 23.05.2018, согласно которому обоснованная стоимость тонны смеси лома черных металла категории А составляет 240,00 долларов США за тонну. ООО "Акрон Юг" приобретал у поставщиков сортированный лом категории 3А и 5А с очень низким процентом засора, что напрямую влияет на уровень цены. В адрес заявителя же ООО "Акрон Юг" реализовывал несортированный (смешанный) лом категории А, цена на который несопоставима с сортированными и очищенными партиями лома. Взаимосвязь заявителя с его поставщиком на внутреннем рынке, никак не влияет на цену товара (ни внутреннюю, ни экспортную), на метод определения таможенной стоимости товара. ООО "РМИ" на момент декларирования товара не имело информации о сумме общехозяйственных затрат за отчетный месяц, по этой причине не учло их при составлении первоначальной калькуляции. В данном расчете все общехозяйственные расходы, понесенные в мае 2018 года, учтены пропорционально выручке, полученной от реализации товара на экспорт в составе прочих расходов. ООО "РМИ" рассчитало себестоимость экспортной сделки и ее рентабельность, исходя из положений Учетной политики общества и Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 ПБУ. Данный расчет калькуляции затрат судом не исследован, правовая оценка ему не дана. ООО "РМИ" оплачивало своим поставщикам стоимость лома без учета НДС. Сам факт получения предварительной оплаты по договору не свидетельствует о получении декларантом денежных средств в большем размере по указанной поставке. Представленная ведомость банковского контроля подтверждает перечисление денежных средств в рамках исполнения контракта, фиксирует факт оплаты корреспондирующей обязанности поставке товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства. Заявителем получены денежные средства по экспортной операции в размере, соответствующем дополнительному соглашению и инвойсу N 7/162 от 28.05.2018. Платежи MonteraLLP осуществляло в адрес ООО "РМИ" в период с 2015 по 2016 год, платежи были возвращены в кратчайший срок на основании писем MonteraLLP в 2015-2016 годах, задолго до совершения спорной экспортной операции в 2018 году и проведения камеральной таможенной проверки в 2020 году. Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "РМИ" правомерно была определена по первому методу ее определения, а именно по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "РосМетИндустрия" произведена смена наименования на ООО "РМИ-Сталь", о чем апелляционному суду представлены документы.

Определением председателя четвертого судебного состава от 20.04.2022 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в очередном трудовом отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем дело рассмотрено заново в порядке статьи 18 АПК РФ.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "РосМетИндустрия" во исполнение внешнеторгового контракта от 22.04.2015 N 7, заключенного с фирмой "MONTERA LLP" (Соединенное Королевство), осуществило декларирование на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по ДТ N 10313110/180618/0001885 товары "лом черных металлов категории "А" согласно ГОСТ 2787-75" (далее - товары), количество товаров 3 300 000 кг, заявленная фактурная стоимость 792 000,00 долларов США, код ЕТН ВЭД 7204499000 (ставка вывозной таможенной пошлины 5%), с целью вывоза в Турецкую республику в соответствии таможенной процедурой "Экспорт". Условия поставки - FOB Ростов-на-Дону.

На вышеуказанный товар на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни оформлена временная таможенная декларация (ВТД) N 10313110/310518/0001730.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Заявленный индекс таможенной стоимости товаров (далее - ИТС) составил 0,24 долл. США за кг.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров в ходе таможенного декларирования товаров декларантом представлены: контракт от 22.04.2015 N 7, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, коносамент, отгрузочная инструкции, заключение экспертного учреждения "Донэкспертиза" Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" о рыночной стоимости вывозимого лома черных металлов.

В ходе таможенного декларирования товаров таможенная стоимость была скорректирована должностными лицами таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону", и принята резервным методом определения таможенной стоимости товаров, на основании стоимости сделки с однородными товарами. Принятый ИТС составил 0,244 долларов США за кг.

Ростовской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также на основании с информацией, предоставленной оперативно-розыскным отделом таможни, проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в том числе по ДТ N 10313110/180618/0001885 по результатам которой установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленных по вышеназванным ДТ, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основывается на документально подтвержденной, достоверной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам проведенного таможенного контроля на основании акта камеральной таможенной проверки от 20.11.2020 N 10313000/210/121120/А000024, Ростовской таможней 29.12.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ N 10313110/180618/0001885.

Несогласие с принятым решением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 22.04.2015 N 7, заключенного ООО "РосМетИндустрия" с фирмой "MONTERA LLP" (Соединенное Королевство), обществом был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации на условиях поставки FOB Ростов-на-Дону товара - лома черных металлов категории "А", который задекларирован в ДТ N 10313110/180618/0001885.

По спорной ДТ при таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости: контракт N 7 от 22.04.2015, инвойс от 28.05.2018 N 7/162, дополнительное соглашение N 168 от 25.05.2018, ведомость банковского контроля и иные документы согласно описи документов к ДТ. В качестве документов, подтверждающих оплату за товары, задекларированных по ДТ, обществом в ходе проверки представлены свифт-сообщения банка о поступлении валюты, выписка операций по лицевому счету, пояснения.

В связи с документальной неподтвержденностью цены сделки по результатам дополнительной проверки, проведенной таможенным постом Речной порт Ростовской таможни, заявленная обществом таможенная стоимость была скорректирована и принята резервным методом определения таможенной стоимости товаров, на основании стоимости сделки с однородными товарами. Принятый ИТС составил 0,244 долларов США за кг.

В дальнейшем после выпуска товара таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "РосМетИндустрия" относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные, в том числе по ДТ N 10313110/180618/0001885.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы при декларировании и при проведении камеральной проверки не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "РосМетИндустрия".

Судом первой инстанции установлено, что, учредителями ООО "РосМетИндустрия" являются АО "Акрон Холдинг" (ИНН 6324023665) и Морозов Павел Анатольевич.

Генеральным директором ООО "РосМетИндустрия" с 30.05.2016 является Мартынов Алексей Викторович.

Учредителем АО "Акрон Холдинг" является компания "Русметал Инвестментс Лимитед" (Кипр), генеральным директором которой является Морозов Павел Анатольевич.

Собственниками (акционерами) компании "Русметал Инвестментс Лимитед" (Кипр) являются Морозов Павел Анатольевич, Морозов Александр Анатольевич, Мартынов Алексей Викторович, Шалаев Валерий Алексеевич, Мыльникова Татьяна Владимировна.

Учредителем ООО "Акрон-Юг" (ИНН 6150066820) (лицо, у которого общество приобрело товар на территории Российской Федерации в целях исполнения контракта от 22.04.2015 N 7 по ДТ N 10313110/180618/0001885) является АО "Акрон Холдинг". Генеральный директор - Кондулуков А.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод, что ООО "РосМетИндустрия", ООО "Акрон-Юг", АО "Акрон Холдинг" являются взаимосвязанными (аффилированными) юридическими лицами.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что ООО "РосМетИндустрия" в 2018 году приобрело "лом черных металлов" на территории РФ по договору поставки от 15.04.2014 N 302-14, спецификации от 24.07.2018 N 23 у ООО "Акрон Юг".

Таким образом, вывод таможенного органа о взаимосвязи участников сделки ООО "РосМетИндустрия" и ООО "Акрон-Юг" является правильным.

Возражения общества в отношении взаимосвязи обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Общество, возражая относительно установленной взаимосвязи, указало, что закупает товар на экспорт не только у ООО "Акрон-Юг" и ООО "Акрон плюс", в доказательство этого предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2018 год ООО "РМИ".

Вместе с тем, в соответствии с письмом ООО "РосМетИндустрия" от 08.08.2019 N 104, контрагентами, у которых осуществлялась закупка лома черных металлов, экспортированных через Ростовский таможенный пост в период с 01.01.2017 по 08.08.2019 являлись: ООО "Акрон-Юг" (ИНН 6150066820). ООО "Акрон плюс" (ИНН 6322024582) и ООО "Акрон Казань" (ИНН 6324028751). При этом указанные организации являются взаимозависимыми, входящие в группу компаний холдинга - АО "Акрон Холдинг" (ИНН 6324023665).

Суд первой инстанции верно установил, что стоимость лома черных металлов, реализуемых ломозаготовителями (ООО "АктивМеталлГрупп", ООО "АкМа Плюс", ООО "Кромет", ООО "Краун Корк Кубань", ООО "Ферина", ООО "Булат", ООО "ПстраКом", ООО "Объединение Сулин антрацит", ООО "КубМет", ООО "Лом Сервис", ООО "СарЛомГорг", ООО "ЛСК-Армавир", ООО "Метагон", ЗАО "Ставмет") в адрес ООО "Акрон Юг" колеблется в диапазоне 13 900 - 17 400 рублей за тонну.

При этом по сделкам между ООО "Акрон Юг" и ООО "РосМетИндустрия" (последующая продажа) цена реализации лома черных товаров занижена и составляет 13 280 рублей за тонну.

Доводы о том, что ООО "Акрон Юг" приобретал у поставщиков сортированный лом категории 3А и 5А с очень низким процентом засора, что напрямую влияет на уровень цены, а в адрес заявителя же ООО "Акрон Юг" реализовывал несортированный (смешанный) лом категории А, цена на который несопоставима с сортированными и очищенными партиями лома, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела.

В подтверждение расходов таможне были представлены калькуляции, включающие затраты по стоимости лома, прибыль и иные расходы.

Вместе с тем в себестоимость продукции помимо стоимости лома, расходов по уплате пошлины, разгрузочно-погрузочных работ подлежат включению общие расходы, понесенные предприятием за отчетный период времени (налоги, заработная плата, коммунальные расходы, аренда, канцтовары, расходы на хранение, транспортировку, ГСМ, прочие).

В калькуляциях, предоставленных ООО "РосМетИндустрия", не учтены расходы на уплату НДС в бюджет по приобретенным на внутреннем рынке товарам (ставка НДС на реализацию лома черных металлов установлена в размере 18%).

С 1 января 2018 года реализация лома черных металлов облагается НДС.

Размер НДС, при закупке товара на внутреннем рынке у ООО "Акрон Юг", который в дальнейшем отправлен на экспорт, исходя из действующей на момент реализации ставки НДС в размере 18%, учитывая количество приобретенного товара, составляет по ДТ - 7 891 560,00 рублей.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы общества о том, что товар на внутреннем рынке приобретался без учета НДС, а также, что представлена уточненная калькуляция затрат (в сторону увеличения) и расчет рентабельности экспортной сделки, в калькуляцию были включены общехозяйственные расходы (сумма арендных платежей, расходы на интернет, телефон, расходы на оплату труда, оплату страховых взносов, почтовые услуги и др.).

Из материалов дела следует, что заявленный обществом при декларировании уровень таможенной стоимости 0,24 долл. США и ИТС по результатам корректировки таможенной стоимости 0,244 долл. США ниже среднего уровня таможенной стоимости по ЮТУ.

Учитывая изложенное, таможенный орган сделал верный вывод, что взаимосвязь контрагентов повлияла на цену закупаемого на внутреннем рынке товара и, соответственно, на экспортную цену.

При этом таможней были получены от таможенной службы Турецкой Республики на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997) по экспортным поставкам ООО "РосМетИндустрия" "лома черных металлов", в том числе по ДТ N 10313110/180618/0001885, следующие документы: импортные таможенные декларации (N 18410500IMO61954 от 09.06.2018), импортные инвойсы (ВВ0406-2018 от 04.06.2018), коносаменты, грузовые манифесты, сертификаты происхождения, сертификаты взрывобезопасности, сертификаты радиационной безопасности.

Представленные таможенной службой Турции документы сопоставимы с документами, представленными ООО "РосМетИндустрия" в ходе таможенного декларирования товаров и в ходе камеральной проверки, по наименованию товара, весу, дате коносамента, морскому судну, порту погрузки, порту назначения, получателях товаров.

Имеются различия в сведениях об отправителях и продавцах товаров.

В ДТ в графе "отправитель" (экспортер) вышеуказанных документов указаны следующие сведения: ООО "РосМетИндустрия" от имени "MONTERA LLP", от имени "BRISTOL BORDERS LP"; в графе получатель - "KROMAN CELIK SANAYI A.S.", Турция.

Сведения об отправителе - ООО "РосМетИндустрия" также указаны в транспортных документах (коносаментах, манифестах), полученных от таможенной службы Турецкой Республики.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО "РосМетИндустрия" (продавец/отправитель) заранее знает и фактически поставляет (продает) товар в адрес конечных получателей, при этом компании "MONTERA LLP" (Соединенное Королевство) и "BRISTOL BORDERS LP. являются посредниками.

Судом первой инстанции также установлено, что товар фактически не перегружался, а направлялся напрямую в адрес в адрес турецкой компании, являющейся конечным получателем товаров, минуя контрактодержателя "MONTERA LLP" (Великобритания).

В ходе камеральной таможенной проверки, проанализировав все условия внешнеторговой сделки ООО "РосМетИндустрия", содержащиеся, в том числе, в контракте, инвойсах коносаментах, грузовых манифестах, сделан обоснованный вывод, что реальной стоимостью товаров является цена сделки, указанная в инвойсах и таможенных декларациях, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Турецкой Республики, в связи с тем, что она включает все расходы, связанные с реализацией товара, от отправителя в адрес конечных получателей.

При этом цена сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций ООО "РосМетИндустрия", значительно ниже фактической себестоимости товаров, в связи с чем, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары.

В целях определения таможенной стоимости таможенным органом установлено, что для использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и соответствующая требованиям пунктов 26, 27. 29, 30 Правил N 191 (пунктам 24, 25, 27, 28 постановления Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694).

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, подтверждаются документально.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод, что таможенная стоимость товара общества правомерно определена таможенным органом резервным методом на базе первого метода в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученных комплектах импортных документов Турецкой Республики, и относящейся к товару, задекларированному обществом по спорной ДТ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого решения таможни незаконным.

Доводы о том, что таможней фактически вносились изменения в таможенную стоимость товара, которая была определена не обществом, а решением таможенного органа, подлежат отклонению.

В подпункте "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Довод о том, что реализованный ООО "РМИ" компании MonteraLPP товар, был перепродан без перегрузки на другое судно; компания MonteraLPP выступает сначала покупателем по сделке с ООО "РМИ", а затем продавцом со своим покупателем, что не противоречит практике и не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, судебной коллегией не принимается.

Как указано выше, в рассматриваемом случае таможенным органом установлено недостоверное заявление таможенной стоимости из совокупности обстоятельств: представление калькуляции, которая не включает все расходы (в том числе НДС); заявление цены реализации ниже фактической себестоимости; наличие взаимосвязи между обществом и ООО "Акрон Юг"; заявление низкого уровня ИТС и др.

Поскольку товар доставлялся конечному покупателю, о котором декларант знал заранее, а для формирования таможенной стоимости было заявлено о заниженной цене покупки товара на территории Российской Федерации, стоимость товара согласно пояснениям общества изменилась в процессе перевозки товара без перезагрузки, учитывая взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка, декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара, использование действительной стоимости товара, подтвержденной документами, представленными Турецкой таможней не противоречит положениям ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении проверяемого товара использована действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными Турецкой таможней.

Ссылка на то, что цена лома черных металлов, примененная ООО "РМИ" в экспортной сделке, находится в диапазоне цен, примененных иными участниками ВЭД, занижения цены обществом не допущено, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае указанная в ДТ таможенная стоимость не подтверждена документально и поэтому не могла быть применена в качестве таковой.

Довод о том, что ООО "РМИ" рассчитало себестоимость экспортной сделки и ее рентабельность, исходя из положений Учетной политики общества и Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 ПБУ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом случае установлено занижение стоимости товара при его покупке на территории Российской Федерации обществом у взаимосвязанного лица.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявителя в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества дополнительно пояснили, что сделка, в рамках которой произведено декларирование спорного товара, вопреки выводам суд первой инстанции, не является убыточной.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что документы, подтверждающие приобретение ООО "РМИ-СТАЛЬ" товаров на внутреннем рынке у взаимосвязанного лица ООО "Акрон-Юг" содержат информацию о занижении цены товаров при приобретении на внутреннем рынке, что как следствие приводит к занижению цены экспортной поставки.

Согласно сведениям (договоры поставки, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, информационные письма), полученным от ломозаготовителей, реализуемых лом черных металлов в адрес ООО "Акрон Юг", стоимость лома черных металлов колеблется в диапазоне 13900-17400 рублей за тонну. По сделкам между ООО "Акрон Юг" и ООО "РосМетИндустрия" (последующая продажа) цена реализации лома черных товаров занижена и составляет 13280 рублей за тонну.

Иная ценовая информация о стоимости лома черных металлов по сделкам между ООО "Акрон-Юг" и ломозаготовителями, в том числе физическими лицами (счета-фактуры, товарные накладные, чеки, квитанции и другие первичные документы бухгалтерского учета), обществом не представлена, соответственно документально не подтверждена.

Представители общества суду апелляционной инстанции также пояснили о том, что в данном случае включение в стоимость НДС при реализации товара не является правомерным.

При этом указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, с 1 января 2018 года реализация лома черных металлов облагается НДС, что свидетельствует об обязательности включения таких расходов в калькуляцию товара.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей - для физических лиц и 3 000 рублей - для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей - для физических лиц и 1 500 рублей - для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 31.01.2022 N 576 оплачено 150 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-8126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева