Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2022 г. N Ф08-7760/22 по делу N А20-3641/2017

г. Краснодар

19 августа 2022 г.

Дело N А20-3641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Курортный сад" - Трофима С.Г. (доверенность от 01.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" - Томилина А.Ю. (доверенность от 06.10.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортный сад" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А20-3641/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Прохладное" (далее - должник) рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, конкурсным управляющим должника утвержден Сулейманов З.М., член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СРО ААУ "Евросиб"". Судебные акты мотивированы тем, что определение саморегулируемой организации путем случайной выборки, из числа которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, обеспечивает независимость управляющего.

В кассационной жалобе ООО "Курортный сад" просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу при наличии принятой к производству апелляционной жалобы на определение от 12.02.2022, а также при наличии информации об обжаловании определения от 23.02.2022. Решение собрания кредиторов от 13.08.2021, которым определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в судебном порядке оспорено не было, не отменено. Судом первой инстанции утвержден конкурсный управляющий, заинтересованный по отношению к кредитору и должнику. Кроме того, Сулейманов З.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, что препятствовало его утверждению конкурсным управляющим должника.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней ООО "Севкаврентген-Д" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Кроме того, к дополнениям к отзыву общество приложило правовое заключение от 16.08.2022.

ООО "Курортный сад" в возражении на отзыв ООО "Севкаврентген-Д" просило в приобщении к материалам дела правового заключения от 16.08.2022 отказать, поскольку подписавшие правовое заключение лица не участвовали в качестве специалистов при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций.

ООО "Севкаврентген-Д" заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, мотивируя тем, что договор уступки прав (требований) от 24.11.2020 N 5230/1007/2020/0283-Ц, заключенный ПАО "Сбербанк России" (далее - банк, ПАО "Сбербанк России") и ООО "Курортный сад", признан недействительным в части уступки прав требований к должнику. И поскольку ООО "Курортный сад" не является кредитором должника и, следовательно, участником по делу о его несостоятельности (банкротстве), право на обжалование определения от 12.02.2022 и постановления апелляционного суда от 20.04.2022 у названного общества отсутствует.

Суд округа в целях обеспечения права на судебную защиту с учетом отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, на который ссылается заявитель, отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на недоказанность оснований для его удовлетворения.

Окружной суд не находит оснований для приобщения к материалам дела правового заключения от 16.08.2022, исходя из полномочий кассационного суда, а также учитывая то обстоятельство, что выводы, содержащиеся в указанном заключении, совпадают с позицией ООО "Севкаврентген-Д", изложенной в отзыве и поддержанной в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением от 21.09.2017 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 01.10.2019 в реестр кредиторов должника включено 2 792 026 502 рубля 96 копеек требований ПАО "Сбербанк России", из которых:

234 610 068 рублей 85 копеек - проценты за кредит, в том числе просроченные, 2 516 398 138 рублей 14 копеек - ссудная задолженность, в том числе просроченная, 40 084 836 рублей 16 копеек - неустойка, 933 459 рублей 81 копейка - комиссия. Требования банка обеспечены залогом имущества должника на сумму 2 573 095 445 рублей 65 копеек.

Определением от 03.07.2020 в реестр кредиторов должника включено 910 881 011 рублей 08 копеек требований банка, из которых: 43 512 768 рублей 06 копеек - просроченная задолженность по процентам, 1 892 283 рубля 43 копейки - задолженность по комиссиям, 865 474 016 рублей 36 копеек - задолженность по неустойке, 1 943 рубля 23 копейки - НДС.

Решением от 02.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шестакова О.А.

Определением от 03.11.2020 Шестакова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.

Определением от 26.01.2021 произведена замена банка на ООО "Курортный сад" в реестре требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 702 907 514 рублей 04 копейки, как обеспеченных залогом имущества должника на сумму 2 573 095 445 рублей 65 копеек.

13 августа 2021 года состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение о выборе саморегулируемой организации - ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Определением суда от 18.10.2021 Седляр В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника. От избранной на собрании кредиторов должника саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего Луговенко О.И. В связи с отказом Луговенко О.И. быть утвержденным в деле о банкротстве должника ассоциацией представлена кандидатура Черниговского С.А. и информация о его соответствии требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Прохладное".

Определением от 12.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, отказано в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Черниговского С.А., предложенной ассоциацией; удовлетворено ходатайство ООО "Севкаврентген-Д", произведена замена ассоциации на ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", которая определена судом в качестве саморегулируемой организации путем случайного выбора.

Определением от 23.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Вороковой М.Х., предложенной ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", отказано. Определена кандидатура саморегулируемой организации путем случайной выборки. В качестве саморегулируемой организации указана ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СРО ААУ "Евросиб"". Названной саморегулируемой организации предложено представить в суд кандидатуру конкурсного управляющего, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От саморегулируемой организации ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СРО ААУ "Евросиб"" поступила кандидатура Сулейманова З.М., сведения о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, а также его согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего.

Постановлением суда округа от 19.08.2022 определение от 12.02.2022 и постановление апелляционного суда от 20.04.2022 отменены, принят по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника Черниговского С.А., являющегося членом ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Постановлением суда округа от 19.08.2022 определение от 23.02.2022 и постановление апелляционного суда от 27.04.2022 отменены.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Федерального закона. В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основанием, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

Отменяя определение от 12.02.2022 и постановление апелляционного суда от 20.04.2022, суд округа в постановлении от 19.08.2022 указал на отсутствие правовых оснований для вывода о наличии разумных сомнений в независимости арбитражного управляющего Черниговского С.А. и, как следствие, для вывода об отказе в его утверждении конкурсным управляющим должника, кандидатура которого согласно представленной саморегулируемой организацией информации соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Постановлением суда округа от 19.08.2022 определение от 23.02.2022 и постановление апелляционного суда от 27.04.2022 отменены со ссылкой на отсутствие оснований для определения кандидатуры саморегулируемой организации путем случайной выборки и, следовательно, выбора в качестве саморегулируемой организации ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СРО ААУ "Евросиб"".

Таким образом, основания для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, представленной ассоциацией "СРО ААУ "Евросиб"", отсутствовали.

Наряду с указанными обстоятельствами при утверждении арбитражным управляющим Сулейманова З.М. судами не дана оценка доводам ООО "Курортный сад" об аффилированности Сулемайнова З.М. по отношению к кредитору должника - АО "Российский сельскохозяйственный банк" через его дочернее общество - ООО "ТД "Агроторг"".

Впоследствии требования АО "Российский сельскохозяйственный банк", включенные в реестр требований кредиторов должника, на основании договора цессии от 24.12.2021 уступлены СХП СК "Перспектива", аффилированному по отношению к должнику. Определением от 30.05.2022 произведена процессуальная замена АО "Российский сельскохозяйственный банк" на СХП СК "Перспектива".

Пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса предоставляет суду округа право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права. Поскольку определения от 12.02.2022 и от 23.02.2022 и постановления апелляционного суда от 20.07.2022 и от 27.04.2022, которые легли в основу определения от 09.03.2022 и постановления апелляционного суда от 02.06.2022, отменены, основания для утверждения конкурсным управляющим должника утвержден Сулейманова З.М., члена ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СРО ААУ "Евросиб"", отсутствуют.

В связи с этим определение от 09.03.2022 и постановление от 02.06.2022 по делу N А20-3641/2017 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в утверждении конкурсным управляющим ОАО "Прохладное" Сулейманова Заура Магомедовича, члена ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СРО ААУ "Евросиб"".

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А20-3641/2017 отменить.

В утверждении конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Прохладное" (ИНН 0716007529, ОГРН 1090716000430) Сулейманова Заура Магомедовича, члена ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СРО ААУ "Евросиб"" (номер в сводном реестре 18938 от 19.07.2019) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев