Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2022 г. N Ф08-6741/22 по делу N А53-31036/2021

г. Краснодар

23 августа 2022 г.

Дело N А53-31036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., и, при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) - Дубовицкой Т.А. (доверенность от 24.11.2021) в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (ИНН 3444121891, ОГРН 1053444032212), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А53-31036/2021, установил следующее.

ООО "Связьсервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик, компания) о взыскании 26 083 266 рублей 86 копеек убытков.

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, которые заключаются в том, что компании было известно о признании общества несостоятельным (банкротом) и о наличии мирового соглашения в рамках дела N А12-65800/2016, а также в целенаправленном неисполнении компанией своих обязательств по договору о предоставлении услуг связи от 01.12.2005 N ОЗВК. Разница между размером обязательства общества перед АО "Собинбанк", предусмотренным мировым соглашением, и размером, предусмотренным определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017, от 30.03.2017 по делу N А12-65800/2016 является для истца убытками, которые возникли вследствие неправомерных действий ответчика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017 года по делу N А12-65800/2016 в отношении общества введена процедура наблюдения; требования АО "Собинбанк" о взыскании с общества 34 400 068 рублей 26 копеек долга и 821 198 рублей 60 копеек пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 по делу N А12-65800/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и АО "Собинбанк", в соответствии с которым общая сумма задолженности общества перед банком составляет 9 138 тыс. рублей; производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

В связи с заключением мирового соглашения требования кредитора АО "Собинбанк" уменьшилось на 26 083 266 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2018 по делу N А12-65800/2016 мировое соглашение, заключенное между обществом и АО "Собинбанк", расторгнуто, производство по делу о банкротстве общества возобновлено. Задолженность общества перед АО "Собинбанк" восстановлена в размере 34 400 068 рублей 26 копеек и 821 198 рублей 60 копеек пеней.

Истец в обоснование исковых требований указал, что он намеревался исполнить обязательство по названному мировому соглашению за счет денежных средств, полученных от компании по договору от 01.12.2005 N 03ВК, по которому исполнитель (общество) обязался оказывать заказчику (компания) услуги связи согласно лицензии от 28.07.2005 N 33352, выданной ему Государственным комитетом Российской Федерации по связи и информатизации, предоставляя в аренду цифровые каналы связи, а заказчик - оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-3109/2018 с компании в пользу общества взыскано 7 128 тыс. рублей задолженности по договору от 01.12.2005 N 03ВК, 640 872 рубля пеней и 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору.

Полагая, что неоплата ответчиком оказанных ему услуг связи по договору от 01.12.2005 N 03ВК послужила причиной неисполнения обществом условий мирового соглашения, заключенного с АО "Собинбанк" и это привело к восстановлению суммы задолженности с 9 138 тыс. рублей до 35 221 266 рублей 86 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего 26 083 266 рублей 86 копеек убытков.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в дело не представлены доказательства того, что заявленная в качестве убытков разница между суммами задолженностей общества перед АО "Собинбанк" (по решению суда и мировому соглашению) не была своевременно уплачена истцом по мировому соглашению, и последнее было расторгнуто исключительно в связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в сумме 7 768 872 рубля. Доказательств наличия иной задолженности ответчика перед истцом к моменту исполнения условий мирового соглашения, достаточной для его исполнения также не представлено. Суды указали ена отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением компанией обязательств перед истцом и наступившими у истца негативными последствиями.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А53-31036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу