Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 15АП-2549/22 по делу N А53-31036/2021

город Ростов-на-Дону

21 марта 2022 г.

дело N А53-31036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Стешенко М.В. по доверенности от 16 сентября 2020 года (онлайн-участие),

от ответчика: представитель Дубовицкая Т.А. по доверенности от 24 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года по делу N А53-31036/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (ИНН 3444121891) к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (ИНН 7713076301) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик) о взыскании 26 083 266 рублей 86 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств им не были выполнены условия мирового соглашения, что в свою очередь привело в к возникновению убытков в размере 26 083 266 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017 года по делу N А12-65800/2016 в отношении ООО "Связьсервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Включено требование ОАО "Собинбанк" в размере 34 400 068 руб. 26 коп. долга и 821 198 руб. 60 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Связьсервис".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 по делу N А12-65800/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Связьсервис" и АО "Собинбанк", в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 9 138 000 рублей. Производство по делу было прекращено.

В связи с заключением мирового соглашения ООО "Связьсервис" получило уменьшение требований кредитора АО "Собинбанк" на 26 083 266 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2018 года по делу N А12-65800/2016 мировое соглашение, заключенное между ООО "Связьсервис" и АО "Собинбанк", было расторгнуто, производство по делу о банкротстве - возобновлено.

Задолженность ООО "Связьсервис" перед АО "Собинбанк" восстановлена в размере 34 400 068,26 рублей основного долга и 821 198,60 рублей пени.

Как пояснил истец, ООО "Связьсервис" планировало исполнить обязательства по мировому соглашению за счет денежных средств, полученных от ПАО "Вымпел-Коммуникации" по договору N 03ВК от 01.12.2005.

Между ООО "Связьсервис" (исполнитель) и ПАО "Вымпел-Коммуникации" (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг связи N 03ВК от 01.12.2005 года, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги связи, предоставляя ему в аренду цифровые каналы связи, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО "Вымпел-Коммуникации" обязанности по оплате услуг в рамках дела N А12-3109/18 ООО "Связьсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Вымпел-Коммуникации" задолженности по договору о предоставлении услуг связи N 03ВК от 01.12.2005 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 года, с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу ООО "Связьсервис" была взыскана задолженность по договору о предоставлении услуг связи N 03ВК от 01.12.2005 года в сумме 7 128 000 рублей, пени в сумме 640 872 рубля.

ООО "Связьсервис" считает, что ответчик своими действиями по неисполнению обязательства по оплате услуг связи по договору о предоставлении услуг связи N 03ВК от 01.12.2005 года, породил ситуацию, в которой ООО "Связьсервис" не смогло выполнить условия мирового соглашения, заключенного с АО "Собинбанк", что привело к восстановлению суммы задолженности (ее увеличению с 9 138 000 рублей до 35 221 266,86 рублей).

Истец полагает, что ответчик должен возместить ему убытки в сумме 26 083 266,86 рублей, которые являются разницей задолженности в размерах 35 221 266,86 рублей и 9 138 000 рублей, установленной расторгнутым 20.06.2018 года мировым соглашением.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Противоправность поведения причинителя вреда может быть выражены в нарушении им норм закона или условий договора.

В рассматриваемом случае истец в качестве противоправного поведения ответчика указывает на нарушение ответчиком условий договора о предоставлении услуг связи N 03ВК от 01.12.2005 года, выразившееся в неоплате оказанных ему услуг.

Так, мировым соглашением, заключенным между ООО "Связьсервис" и АО "Собинбанк" и утвержденным определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 года по делу N А12-65800/2016, установлен размер задолженности истца перед АО "Собинбанк" в сумме 9 138 000 рублей.

В то время как решением Арбитражного суда Ростовской области 19.04.2018 года с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу ООО "Связьсервис" была взыскана задолженность по договору о предоставлении услуг связи N 03ВК от 01.12.2005 года в сумме 7 128 000 рублей, пени в сумме 640 872 рубля. Общая сумма задолженности составила 7 768 872 рубля.

Таким образом, взыскиваемая с ПАО "Вымпел-Коммуникации" сумма задолженности и пени в размере 7 768 872 рубля меньше установленной по мировому соглашению задолженности у ООО "Связьсервис" перед АО "Собинбанк", которая составляла 9 138 000 рублей.

Следовательно, истец не имел объективной возможности уплатить задолженность перед АО "Собинбанк" за счет суммы, взыскиваемой им с ПАО "Вымпел-Коммуникации".

Доказательств того, что обозначенная разница была своевременно уплачена истцом по мировому соглашению, и последнее было расторгнуть исключительно в связи с неоплатой именно задолженности в размере 7 768 872 рублей, соответствующей сумме задолженности ответчика, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывод суда первой инстанции об отсутствии вывода о том, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года по делу N А53-31036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко