Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2022 г. N Ф08-8157/22 по делу N А32-46614/2021

г. Краснодар

23 августа 2022 г.

Дело N А32-46614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 763" (ИНН 2373007370, ОГРН 1142373002265) - Чернышева А.А. (доверенность от 24.12.2021), от ответчика - Резникова Сергея Витальевича - Кравцова Д.А. (доверенность от 17.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 763" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А32-46614/2021, установил следующее.

ООО "Передвижная механизированная колонна - 763" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Резникову С.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца высказывания ответчика, отраженные в протоколе, запрете распространения негативных сведений об обществе, возложении обязанности в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в социальной сети "Whatsapp" в группе пользователей "Обстановка на дорогах 1" с телефонного номера +7-989-827-75-03 опровержение, доступное всем пользователям группы и понятное по своей сути, взыскании 800 тыс. рублей ущерба, 10 470 рублей расходов по уплате обеспечения доказательств, а также 460 рублей 20 копеек расходов на отправку телеграмм.

Решением от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022, в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 25 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, сделанные ответчиком высказывания являются сведениями о фактах, которые можно подтвердить или опровергнуть. Ссылка суда первой инстанции на то, что высказывания ответчика являются оценочными суждениями, не подтверждена заключением эксперта в области лингвистики. Ни суды, ни ответчик не опровергли порочащий характер сведений, распространенных Резниковым С.В., в связи с чем в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В отзыве Резников С.В. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 в приложении "Whatsapp" в группе пользователей "Обстановка на дорогах 1" Резников С.В. с телефонного номера +7-989-827-75-03 распространил следующие сведения, которые зафиксированы нотариальным протоколом осмотра доказательств:

Сообщение N 1:

"Добрый вечер коллеги. Сообщение будет немножечко не по теме группы, но как бы нужно было сделать давно, но не было времени. Ээ, сообщения будут о том, чтобы впредь, как можно больше людей все-таки не попадалось на удочку данной организации ПМК-763. Адрес этой компании - г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, шесть. Что могу сказать по поводу этой компании. Ихние объявления щас еще встречаются в интернете, на АВИТО встречаются, они меняют свои на ссылках свое местоположение, но это они. Разные у них местоположения высвечивается, но на АВИТО они присутствуют. Ну так вот что хочу сказать, данная компания в плане увольнения может, да не может как бы, а по большей части кидают людей на зарплату, если увольняешься. Пока работаешь как бы более менее еще зарплату можешь получать, как только ты собираешься уволиться, сразу находят миллион причин, чтобы не выплачивать тебе деньги. Скажем так, лично у меня тоже были с ними нюансы. Но даже по истечению того, что они там нашли у меня проблемы с машиной, которую якобы после меня осталися, все равно еще оставались деньги, которые я мог получить, но я их не получил. И еще, при увольнении, если вы чем-то не понравитесь хозяину данной компании, я уверен, что ему многие не нравятся, когда увольняются из его компании, то вам будут поступать угрозы, ну как угрозы, немножко будет с вами разговаривать на повышенных тонах, лично со мной он разговаривал на повышенных тонах, обещал покалечить, избить и все тому подобное. Даже где-то, если покопаться, можно найти запись разговора его, как он мне, что он мне говорил. Как бы хотел воспользоваться этой записью, но уже по сроку давности просто лежит где-то на флэшках, данная запись. По поводу зеленой дороги, которую обещает эта кампания, зеленая дорога присутствует только в Усть-Лабинске. И если идти через Пластуновку, там тоже время от времени бывает срабатывает ихняя зеленая дорога. Все остальное расстояние, допустим если будете ходить на Славянск или куда-то еще, днем ну более или менее еще могут помочь, а ночью сотрудники полиции будут вертеть вас как хотят скажем так, а даже если вы попытаетесь дозвониться руководству, никто трубку брать не будет, будут сбрасывать, а утром еще позвонят и наедут на вас, какого вы им звоните ночью. Что вы мол сами виноваты, сами и разбирайтесь. Ни о каких возмещениях штрафов возмещение штрафов вообще тоже речи не может быть. Условия живут люди у них на территории базы скажем так там бараки, ну как бы летом там комфортно, я застал, и лето и зиму. Летом там в принципе комфортно, да стоят кондиционеры в комнатах, но зимой, зимой там плохо. Толком отопления нету, ну как бы отопление конечно же работает, трубы там еле-еле теплые, но задувает со всех щелей и там некоторые ребята просто как бы спали в машинах, в машинах было теплее. Так что ну там еще в этой компании работают ребята, ну у них значит как-то свои взгляды есть на данную кампанию, как бы ничего против ребят которые там работают я не имею. Как бы нормальные ребята в принципе. Ну вот, а в плане ремонта, на ремонт полностью все весь ложится на вас, ну кроме эта серьезного ремонта, где, где у них нету ключей или чего-то еще. Тогда уже с горем пополам, со скрипом зубов, гонит машину на сервис. А вот ровняться, потому что механик, скажем так, ну не будем говорить плохого, ну механик просто немножечко глупый человек. Ээ, равнее ровняться все это вы будете по 40 раз в неделю. Потому что сделать один раз и качественно как бы никто этого делать не будет, им проще, скажем так, это ж не они ровняют, не механик ровняет, а ровняет водитель данные. А сделать один раз по-человечески никто этого этим заниматься не будет. Так что, ну в принципе вроде бы ну еще ньансов то много, можно повспоминать, если кого-то заинтересуют нюансы в данной кампании, пишите, отвечу, что вспомню".

Сообщение N 2:

"И еще забыл немножечко добавить нюанс один, тоже если не дай бог вы поломаетесь где-нибудь ночью, где-нибудь вдали от базы, днем еще да механик приедет. А если вы поломаетесь ночью, что-то будет серьезное, ну как бы что вы можете сами заменить, но запчасти запчастей у вас не будет не будет данной запчасти, то так же всем на вас, вы будете сидеть там до утра, пока механик не проснется, не покушает и ближе часам к двум приедет. Но если вы близко, то да он приедет пораньше, а если где-то подальше от города Усть-Лабинска, то будете вы там сидеть куковать, ждать, еще в конце концов окажетесь виноватыми".

Сообщение N 3:

"По поводу еще перегрузок, были нюансы такие, когда погрузилися на базе, грузились без весов по максимуму. Общая масса машин была более восьмидесяти тонн, это уже узнавали когда приезжали на место выгрузки и во так одного паренька так загрузили с перебором, он с горем пополам доехал до разгрузки и у него потом повыворачивало подушки, постреляла и сломалась полурессора. И в оконцове он остался виноват, типа куда он грузил. Хотя приказ был от руководства грузить столько сколько они скажут".

Сообщение N 4:

"Если можно ребята распространите эти сообщения по группам, чтобы коллеги наши не попадались на удочку этой нехорошей организации".

Ссылаясь на то, что распространенная Резниковым С.В. информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

В названном Обзоре судебной практики разъяснено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые истцом сообщения произведены в форме мнений и оценочных суждений ответчика. Данные сообщения содержат суждения, личную оценку деятельности общества, что является реализацией права на свободу слова.

При этом мнения и убеждения автора сообщений по отношению к обществу недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суды указали, что данные фразы содержат суждения Резникова С.В., личную оценку деятельности истца (при этом как позитивного, так и негативного характера).

Категоричность изложенных мнений ответчика не является основанием для признания их не соответствующими действительности и (или) порочащим утверждением о фактах или событиях.

Доказательств того, что спорные суждения носят порочный характер, в материалы дела истцом не представлено, ссылки на создание ложного образа у партнеров не могут являться таким доказательством.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выбранные обществом сообщения употреблены в качестве субъективного мнения, оценки и не являются утверждениями о совершении истцом каких-либо действий при осуществлении коммерческой деятельности.

Поскольку истцом не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих, что сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер, представлены в качестве утверждений и не соответствуют действительности, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А32-46614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова