Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 15АП-4396/22 по делу N А32-46614/2021

город Ростов-на-Дону

04 мая 2022 г.

дело N А32-46614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

от истца: представитель Чернышев А.А. по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: представитель Кравцов Д.А. по доверенности от 17.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-763"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу N А32-46614/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-763" (ОГРН 1142373002265 ИНН 2373007370)

к Резникову Сергею Витальевичу

о признании; о запрете; об обязании; о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-763" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Резникову Сергею Витальевичу (далее - ответчик, Резников С.В.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца высказывания ответчика об истце, отраженные в протоколе, о запрете распространения негативных сведений об истце, обязании в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в социальной сети "Whatsapp", в группе пользователей "Обстановка на дорогах 1" с телефонного номера +7-989-827-75-03 опровержение, доступное всем пользователям группы и понятное по своей сути, о взыскании возмещение ущерба в сумме 800 000 рублей, взыскании расходов по уплате обеспечения доказательств в размере 10 470 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 460 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что распространенная Резниковым С.В. информация порочит деловую репутацию общества и его руководителя, создает ложное представление о юридическом лице.

В отзыве на апелляционную жалобу Резников С.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзыва и необходимостью ознакомления с отзывом; поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил ходатайство об отложении судебного заседания на усмотрение суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку отзыв компании не содержит ходатайств о необходимости приобщения каких-либо новых доказательств, равно как и не содержит новых доводов. При этом, у общества имелась реальная возможность для ознакомления с отзывом компании посредством онлайн-ознакомления посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако указанное право обществом не реализовано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ан нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2021 в приложении "Whatsapp", в группе пользователей "Обстановка на дорогах 1" Резников С.В. с телефонного номера +7-989-827-75-03 распространил следующие сведения, которые зафиксированы нотариальным протоколом осмотра доказательств:

Сообщение N 1:

Добрый вечер коллеги. Сообщение будет немножечко не по теме группы, но как бы нужно было сделать давно, но не было времени. Ээ, сообщения будут о том, чтобы впредь, как можно больше людей все-таки не попадалось на удочку данной организации ПМК 763. Адрес этой компании город Усть-Лабинск, улица Коммунальная шесть. Что могу сказать по поводу этой кампании. Ихние объявления щас еще встречаются в интернете, на АВИТО встречаются, они меняют свои на ссылках свое местоположение, но это они. Разные у них местоположения зысвечивается, но на АВИТО они присутствуют. Ну так вот что хочу сказать, данная компания в плане увольнения может, да не может как бы, а по большей части кидают людей на зарплату если увольняешься. Пока работаешь как бы более менее еще зарплату можешь получать, как только ты собираешься уволиться, уволиться сразу находят находят миллион причин, чтобы не выплачивать тебе деньги. Скажем так лично у меня тоже были с ними нюансы. Но даже по истечению того что они там нашли у меня проблемы с машиной которую якобы после меня осталися, все равно еще оставались деньги которые я мог получить, но я их не получил. И еще, при увольнении, если вы* чем-то не понравитесь хозяину данной компании, я уверен, что ему многие не нравятся, когда увольняются из его компании, то вам будут поступать угрозы, ну как угрозы, немножко будет с вами разговаривать на повышенных тонах, лично со мной он разговаривал на повышенных тонах, обещал покалечить, избить и все тому подобное. Даже где-то, если покопаться, можно найти запись разговора его, как он мне, что он мне говорил. Как-бы хотел воспользоваться этой записью, но уже по сроку давности просто лежит где-то на флэшках, данная запись. По поводу зеленой дороги, которую обещает эта кампания, зеленая дорога присутствует только в Усть-Лабинске. И- и-и через если идти через Пластуновку, там тоже время от времени бывает срабатывает ихняя зеленая дорога. Все остальное расстояние, допустим если будете ходить на Славянск или куда-то еще, днем ну более или менее еще могут помочь, а ночью сотрудники полиции будут вертеть вас как хотят скажем так, аа даже если вы попытаетесь дозвониться руководству, никто трубку брать не будет, будут сбрасывать, а утром еще позвонят и наедут на вас, какого обсценная лексика вы им звоните ночью. Что вы мол сами виноваты, сами и разбирайтесь. Ни о каких возмещениях штрафов возмещение штрафов вообще тоже речи не может быть. Условия-я, условия живут люди у них на территории базы скажем так там бараки, ну как-бы летом там комфортно, я застал, и лето и зиму. Летом там в принципе комфортно, да стоят кондиционеры в комнатах, но зимой, зимой там жопа. Толком отопления нету, ну как-бы отопление конечно же работает, трубы там еле-еле теплые, но задувает со всех щелей и там некоторые ребята просто как- бы спали в машинах, в машинах было теплее. Так что ну там еще в этой компании работают ребята, ну у них значит как-то свои взгляды есть на данную кампанию, как бы ничего против ребят которые там работают я не имею. Как-бы нормальные ребята в принципе. Ну вот, а в плане ремонта, на ремонт полностью все весь ложится на вас, ну кроме эта серьезного ремонта, где, где у них нету ключей или чего-то еще. Тогда уже с горем пополам, со скрипом зубов, гонит машину на сервис. А вот ровнять ося, потому что механик, скажем так, ну не будем говорить плохого, ну механик просто немножечко глупый человек. Ээ, равнее ровнять ося все это вы будете по 40 раз в неделю. Потому что сделать один раз и качественно как-бы никто этого делать не будет, им проще, скажем так, это ж не они ровняют, не механик ровняет, а ровняет водитель данные ося. А сделать один раз по-человечески никто этого этим заниматься не будет. Так что, ну в принципе вроде бы ну еще ньансов то много, можно повспоминать, если кого-то заинтересуют нюансы в данной кампании, пишите, отвечу, что вспомню.

Сообщение N 2:

И еще забыл немножечко добавить нюанс один, тоже если не дай бог вы поломаетесь где-нибудь ночью, где-нибудь вдали от базы, днем еще да механик приедет. А если вы поломаетесь ночью, что-то будет серьезное, ну как-бы что вы можете сами заменить, но запчасти запчастей у вас не будет не будет данной запчасти, то так же всем на вас "обсценная лексика", вы будете сидеть там до утра, пока механик не проснется, не покушает и ближе часам к двум приедет. Но если вы близко, то да он приедет пораньше, а если где-то подальше от города Усть-Лабинска, то будете вы там сидеть куковать, ждать, еще в конце концов окажетесь виноватыми.

Сообщение N 3:

По поводу еще перегрузок, были нюансы такие, когда погрузилися на базе, грузились без весов по максимуму. Общая масса машин была более восьмидесяти тонн, это уже узнавали когда приезжали на место выгрузки и во так одного паренька так загрузили с перебором, он с горем пополам доехал до разгрузки и у него потом повыворачивало подушки, постреляла и сломалась полурессора. И в оконцове он остался виноват, типа куда он грузил. Хотя приказ был от руководства грузить столько сколько они скажут.

Сообщение N 4:

Если можно ребята распространите эти сообщения по группам, чтобы коллеги наши не попадались на удочку этой нехорошей организации.

Ссылаясь на то, что распространенная Резниковым С.В. информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию общества, оно в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, не доказано.

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из содержания пунктов 1 и 7 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из смысла данной нормы права следует, что требовать опровержения может только лицо, чья деловая репутация опорочена.

Аналогичное понимание названных норм права содержится и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений, несоответствия этих сведений действительности и порочащий характер распространенных сведений.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными конституционно гарантированными правами и свободами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления N 3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции верно определил, что оспариваемые истцом сообщения произведены в форме мнений и оценочных суждений ответчика.

Мнение и убеждение сообщений Резникова С.В. являются категорией субъективного характера.

Оспариваемые сообщения содержат суждения, личную оценку деятельности общества, что является реализацией права на свободу слова.

При этом мнения и убеждения автора сообщений по отношению к обществу недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд первой инстанции правильно оценил, что указанные фразы содержат суждения Резникова С.В., личную оценку деятельности истца (при этом как позитивного, так и негативного характера).

Следовательно, как содержание, так и общий контекст информации, указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

В данном случае, мнения и убеждения Резникова С.В. по отношению к обществу недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Категоричность изложенных мнений ответчика не является основанием для признания их не соответствующими действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях.

Доказательств того, что спорные суждения носят порочный характер в материалы дела обществом не представлено, ссылки на создание ложного образа у партнеров истца, не могут являться таким доказательством.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу N А32-41002/2020, от 23.06.2021 по делу N А01-818/2020).

Европейский суд по правам человека придерживается неизменной позиции о том, что между утверждением о фактах и оценочным суждением должно проводиться различие. Тогда как существование фактов может быть доказано, правдивость оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать соответствие оценочного суждения действительности невозможно исполнить, и такое требование само по себе нарушает свободу выражения мнения, основополагающую часть права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 14.10.2010 по делу "Андрушко (Andrushko) против Российской Федерации", §51).

При этом, доводы о нерассмотрении судом вопроса о признании не соответствующими действительности каждого сообщения подлежат отклонению, поскольку судом дана в целом оценка требованиям истца, с учетом отнесения всех оспариваемых суждений (положительных и отрицательных) к выражению точки зрения, которые не могут определяться, как порочащие деловую репутацию общества.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу N А32-46614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова