Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2022 г. N Ф08-7822/22 по делу N А32-49474/2021

г. Краснодар

23 августа 2022 г.

Дело N А32-49474/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Щебуняева Д.С. (доверенность от 02.11.2021), в отсутствие заявителя - Кузнецова Игоря Владимировича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А32-49474/2021, установил следующее.

Кузнецов И.В. (участник ООО "Институт Биотехнологии"; далее - общество) обратился в суд с заявлением к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее -налоговый орган) о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества, возложении обязанности на налоговый орган исключить сведения об прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица инспекцией соблюден. Общество не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок, связанные с исключением компании из ЕГРЮЛ.

В отзыве на жалобу Кузнецов И.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество создано 24.07.2020 и зарегистрировано МИФНС N 16 по Краснодарскому краю.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрационным адресом общества является: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, пер. Строительный (Центральный р-н), д. 9, кв. 110.

Регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества 31.07.2020 налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, общество не находится, деятельность не осуществляется, должностные лица не обнаружены, вывеска и почтовый ящик отсутствуют. По названному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 31.07.2020 N 205 1717/21-28/188.

Ввиду установления факта отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом направлены уведомления в адрес общества, руководителя общества - Кузнецова И.В. и учредителя общества - Хадонова Х.Х. о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Общество в адрес регистрирующего органы документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) общества, включенного в ЕГРЮЛ, не представило.

Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 23.09.2020 N 2202306519974 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Ввиду наличия записи свыше шести месяцев инспекция вынесла решение от 05.04.2021 N 3519 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.04.2021 за ГРН 2212300354946.

Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 13 (832) от 07.04.2021/3519.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации решения в налоговый орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, 30.07.2021 налоговый орган внес в реестр запись за ГРН 2212300896355 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 30.07.2021 общество исключено из ЕГРЮЛ (ГРН 2212300896355) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

05 августа 2021 года заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2021 N 24-14-1225 жалоба оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, наличие недостоверных сведений в реестре не является безусловным основанием для внесения записи об исключении общества, осуществляющего свою хозяйственную деятельность, из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пунктами "в", и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном для исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанный срок является специальным по отношению к норме части 4 статьи 198 Кодекса, и заявителем указанный срок не пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 1 статьи 21.1 названного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.96.2021): "Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта".

Суды установили, что с 24.07.2020 по 30.07.2021 общество сдавало отчетность в соответствии с требованиями законодательства в налоговые органы, пенсионный фонд, в фонд социального страхования, органы Росстата. Последняя отчетность предоставлена в налоговую инспекцию 15.07.2021, т. е. в том же месяце, в котором регистрирующим органом внесения оспариваемая запись.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам, о том, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об исключении юридического лица из реестра как недействующего, поскольку, на момент исключения общества из ЕГРЮЛ оно фактически свою деятельность хозяйствующего субъекта не прекращало.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Сам по себе факт подачи налоговых деклараций в спорный период времени подтверждает фактическую деятельность юридического лица и опровергает, тем самым, презумпцию прекращения деятельности юридического лица, в том числе, и по мотиву отсутствия юридического лица по месту государственной регистрации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А32-49474/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов