Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2022 г. N Ф08-8209/22 по делу N А32-48196/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 г.

Дело N А32-48196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 2353014989, ОГРН 1022304838951) - Соломоновой Н.М. (доверенность от 12.04.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 09.08.2022), Антипенко М.И. (доверенность от 28.03.2022) и Новикова И.Ю. (доверенность от 24.09.2021), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титан" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А32-48196/2021, установил следующее.

ООО "Титан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Краснодарской таможни (далее - таможня) от 19.07.2021 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров" и обязании таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в декларациях на товары N 10309203/150818/0003773, N 10309203/200818/0003826 (далее - ДТ, спорные ДТ).

Решением от 03.02.2022 суд признал незаконными и отменил решения таможни от 19.07.2021 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров" по ДТ N 10309203/150818/0003773 и N 10309203/200818/0003826.

Постановлением от 13.05.2022 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Судебный акт мотивирован противоречивыми сведениями о стоимости международных перевозок. Документы, необходимые для проведения таможенного контроля и подтверждающие достоверность произведенной разбивки транспортных расходов общество не представило.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о неподтвержденности таможенной стоимости товаров несостоятелен, поскольку у декларанта на дату оформления спорных ДТ имелись счета-фактуры от экспедитора с разбивкой транспортных расходов на "до" и "по" таможенной территории ЕАЭС. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что документы от "непосредственного перевозчика" подтверждают размер транспортных расходов является необоснованным. Стоимость транспортных расходов, указанная экспедитором в счетах-фактурах и актах оказанных услуг таможней не опровергнута ни в момент оформления спорных ДТ и выпуска товара, ни при проведении камеральной проверки.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно является законным и обоснованным. В результате камеральной проверки таможенный орган установил нарушение обществом пунктов 9, 10 статьи 38, статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в части документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации, что не позволяет считать заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в регионе деятельности таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/150818/0003773, N 10309203/200818/0003826 задекларирован товар (далее - спорный товар) "картон второго сорта, стоковый многослойный_", изготовитель "UAB POLIBARR" (Литва).

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 "Дополнительная информация/предоставленные документы" ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 09.06.2016 N 170 (далее - контракт), заключенному обществом (покупатель) и компанией "UAB POLIBARR" (продавец, Литва). В соответствии с пунктом 2 контракта товар поставляется на условиях поставки FCA Raudondvaris, Литва. При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимым товаром, с учетом вычета расходов на перевозку (транспортировку) товара по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таможня провела в отношении общества камеральную проверку и составила акт камеральной таможенной проверки от 28.05.2021 N 10309000/210/280521/А000013, согласно которому таможенная стоимость товаров может быть принята с применением метода таможенной оценки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, с включением в структуру таможенной стоимости оцениваемых товаров, как составляющую стоимости сделки, расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза до места разгрузки в Российской Федерации, так как заявителем не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса о документальном подтверждении заявленного вычета расходов по транспортировке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза.

19 июля 2021 года таможня приняла решения "о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров", указав декларанту на необходимость представления корректировки деклараций таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309203/150818/0003773, N 10309203/200818/0003826.

Не согласившись с оспариваемыми решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При повторном рассмотрении дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по данному делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о законности оспариваемых обществом решений таможенного органа. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество и ЧТЭУП "ТрансКИТ" заключили договор транспортной экспедиции от 30.07.2018 N 185-18-З, согласно пункту 2.5 которого на каждую отдельную перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей ее исполнения и являющаяся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.6 договора N 185-18-3 подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца и (или) CMR-накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов. Согласно пункту 4.2.8 договора, обществу предоставляется счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг (с разбивкой по маршруту движения: поставщик - таможенный пункт на границе ЕАЭС - покупатель). В соответствии с пунктом 5.1 договора N 185-18-3 расчет между заказчиком и исполнителем за перевозку грузов производится на основании ставки фрахта, согласованной в заявке на перевозку.

Установив, что в заявках на перевозку товара по договору транспортной экспедиции от 30.07.2018 N 185-18-3 отсутствует разбивка стоимости оказываемых транспортных услуг отдельно от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки товара на территории Российской Федерации; сведения, заявленные в графе 17 спорных ДТ не соответствуют ставке фрахта, оговоренной условиями договора транспортной экспедиции от 30.07.2018 N 185-18-3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договором от 30.07.2018 N 185-18-3 распределение транспортных расходов отдельно по иностранной территории и территории ЕАЭС, не предусмотрено.

В целях оказания услуг (ДТ N 10309203/150818/0003773) ЧТЭУП "ТрансКИТ" (заказчик) заключило договор перевозки от 07.08.2018 N 506-18-П (далее - договор N 506-18-П) с частным транспортно-экспедиционным унитарным предприятием "ГринАлМа". В целях оказания услуг (ДТ N10309203/200818/0003826) ЧТЭУП "ТрансКИТ" (заказчик) и ООО "Феник-Транс" (перевозчик) заключили договор перевозки N 508-18-П от 14.08.2018. Согласно пунктам 5.1 и 5.2, 5.3 названных договоров стоимость перевозки определяется сторонами в транспортном заказе, единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Расчеты за выполняемые транспортные услуги производятся путем банковского перевода заказчиком на основании предъявленного счета-фактуры, безналичными перечислениями денежных средств на расчетный счет перевозчика. Основанием для оплаты транспортного заказа является предоставление перевозчиком заказчику оригинала CMR накладной с отметкой получателя о получении груза, оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ, карты простоя автомобиля, заверенной грузоотправителем (грузополучателем), если имел место факт простоя.

Обществом в целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза представлены: по ДТ N N 10309203/150818/0003773 - международная транспортная накладная CMR б/н, инвойс РВ2972 от 08.08.2018, счет-фактура N 08-1198 от 14.08.2018 и акт выполненных работ N 08-1198 от 15.08.2018, платежное поручение N 3218 от 11.09.2018, выписка по счету клиента на 11.09.2018; по ДТ N 10309203/200818/0003826 представлены - международная транспортная накладная CMR 12012001, инвойс РВ2980 от 08.08.2018; счет-фактура N 08-1202 от 18.08.2018 и акт выполненных работ N 08-1202 от 20.08.2018, платежное поручение N 3218 от 11.09.2018, выписка по счету клиента на 11.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 08.09.2006 N 554, установлен перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с пунктом 15 названных Правил экспедитор по требованию клиента представляет в том числе перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг и их стоимость.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные обществом документы, в том числе, выставленные экспедитором ЧТЭУП "ТрансКИТ", акты, счета-фактуры, платежное поручение от 11.09.2018 N 3218, которым произведена оплата за транспортные услуги по доставке товара, задекларированного по спорным ДТ в сумме 298 479 рублей 74 копеек за весь маршрут перевозки от пункта отправления - Raudondvaris, Литва до пункта назначения - г. Тимашевск, Российская Федерация и пришел к выводу о том, что такие обязательные документы, как договор транспортной экспедиции и платежное поручение, необходимые для подтверждения величины транспортных расходов, величину транспортных расходов, заявленную в графе 17 спорных ДТ, не подтверждают.

На требование таможни о представлении документов, необходимых для проведения таможенного контроля и подтверждающих достоверность разбивки транспортных расходов в актах от 15.08.2018 и 20.08.2018, счетах-фактурах от 14.08.2018 и 15.08.2018, ЧТЭУП "ТрансКИТ" документы не представило.

Суд апелляционной инстанции учел, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.

Суд апелляционной инстанции, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что материалами таможенной проверки подтверждается факт отсутствия разделения транспортных расходов в документах непосредственных перевозчиков товара, задекларированного по ДТ N 10309203/150818/0003773 и N 10309203/200818/0003826 (ООО "Феникс-Транс", ЧУП "ТРИНАлМа"). При выставлении ЧТЭУП "ТрансКИТ" заявок на перевозку грузов в международном сообщении в адрес перевозчиков сумма фрахта указана без разбивки транспортных расходов до и после границы ЕАЭС. В представленных по запросу таможни перевозчиками (ООО "Феникс-Транс" и ЧУП "ТРИНАлМа") договорах, заключенных с ЧТЭУП "ТрансКИТ", заявках, счетах-фактурах, инвойсах, актах выполненных работ, отсутствует распределение транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации. При этом ЧТЭУП "ТрансКИТ" при выставлении документов обществу для целей таможенного декларирования товаров по спорным ДТ произвольно произвело разбивку транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации, которая не подтверждена документально, в том числе документами, полученными от перевозчиков (ООО "Феникс-Транс", ЧУП "ТРИНАлМа").

Установив, что договором транспортной экспедиции от 30.07.2018 N 185-18-3 с экспедитором ЧТЭУП "ТрансКИТ" не предусмотрена тарификация перевозок, а также разбивка стоимости услуг экспедитора по перевозке товара до и после границы ЕАЭС, таможней установлена разница сумм, выставленных за оказанные услуги экспедитором и фактическим перевозчиком по счетам на ТЭУ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное расхождение в стоимости оказанных услуг является вознаграждением ЧТЭУП "ТрансКИТ".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что таможня обоснованно учла в таможенной стоимости спорного товара в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) товара в соответствии с выставленными экспедитором ЧТЭУП "ТрансКИТ" транспортными счетами-фактурами, актами по договору транспортной экспедиции от 30.07.2018 N 185-18-3, указав, что нормами права ЕАЭС определено, что если транспортные расходы как до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС до места прибытия на таможенной территории ЕАЭС не могут быть документально подтверждены, то декларант обязан включить в структуру заявленной таможенной стоимости всю величину транспортных расходов до пункта отправления на иностранной территории до пункта прибытия на территории ЕАЭС.

Таким образом, сделав правильный вывод о том, что оспариваемые обществом решения таможни являются законными, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А32-48196/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева