Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2022 г. N Ф08-7304/22 по делу N А53-39705/2021

г. Краснодар

30 августа 2022 г.

Дело N А53-39705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Автозаправочные комплексы" (ИНН 8911022317, ОГРН 1068911007252) - Писанко Е.И. (доверенность от 24.08.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Дороженко А.А. (доверенность от 18.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А53-39705/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-автозаправочные комплексы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 13.08.2021 N 59.30-18663/4 решения об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1548 кв. м с адресным ориентиром: юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060302:1 по ул. 1-я Луговая, 46а в городе Ростове-на-Дону (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Департамент на основании оформленного в установленном порядке заявления общества обязан был утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Утверждение схемы расположения земельного участка не могло привести к нарушению антимонопольного законодательства. Департамент не доказал нарушение представленной обществом на утверждение схемой чьих-либо прав. Утверждение схемы расположения земельного участка не возлагает на департамент обязанность по предоставлению этого участка обществу без соблюдения конкурентных процедур. Приводимые в обжалуемом решении департамента основания отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка незаконны.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Формирование земельного участка по представленной обществом схеме приведет к нарушению принципов добросовестной конкуренции. Земельный участок не обеспечен проходами или проездами от территории общего пользования. Его расположение и инфраструктурная обеспеченность экономически не привлекательны для иных кроме общества потенциальных арендаторов. Общество незаконно преследует цель увеличения площади принадлежащего ему земельного участка за счет прилегающей территории.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по данным генерального плана города Ростова-на-Дону и утвержденных решением Ростовской городской Думы от 21.12.2018 N 605 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону земельный участок расположен в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Общество обратилось в департамент с заявлениями от 25.01.2021 N Г(01/396), от 12.03.2021 N ОД-383, от 31.05.2021 N 1013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявления мотивированы намерением общества на образование земельного участка в целях организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды этого участка для размещения автозаправочной станции. Общество не скрывало намерения расширить принадлежащий ему на праве собственности смежный земельный участок (с кадастровым номером 61:44:060302:1).

Ответными письмами от 04.03.2021 N 59.30-4653/4, от 14.05.2021 N 59.30-10922/4, департамент сообщил обществу о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия доступа к нему со стороны территории общего пользования. Обществу предложены иные варианты образования земельного участка с учетом возможности организации подъездов к нему от существующей автодороги. Общество от предложения департамента отказалось.

Общество заключило с федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" договор от 20.08.2020 N 20-13 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса - нежилого здания автозаправки с кадастровым номером 61:44:0060302:44 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:060302:1 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. По сведениям общества в настоящее время оформляется частный сервитут.

В направленном в департамент письме от 11.06.2021 N 1133 общество повторно заявило об утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на договор от 20.08.2020 N 20-13. Письмом от 13.08.2021 N 59.30-18663/4 департамент сообщил обществу о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивировав отказ инвестиционной непривлекательностью образуемого земельного участка в силу его расположения за земельным участком, собственником которого является общество.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается образование земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11.3). Запрещается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9), к изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (пункт 6 статьи 11.9).

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение его границ с указанием его площади (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации (подпункты 1, 3, 4 пункта 16).

Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, определена необходимость учета при ее подготовке материалов и сведений землеустроительной документации, о местоположении границ земельных участков, зданий, сооружений.

Согласно статье 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, может быть принято уполномоченным органом по заявлению заинтересованного в предоставлении участка юридического лица (пункт 1). Процедура проведения аукциона с предварительным образованием земельного участка по инициативе юридического лица включает в себя подготовку таким лицом схемы расположения земельного участка (в отсутствие утвержденного проекта межевания соответствующей территории).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Схема расположения земельного участка в предложенной обществом редакции не создает препятствия к осуществлению хозяйствующими субъектами экономической деятельности. Ее утверждение не приведет к ограничению конкуренции и не ограничит доступ иных заинтересованных лиц к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Схема сама по себе не нарушает антимонопольное законодательство. Намерение общества на участие в аукционе на право заключения договора аренды образуемого земельного участка, его инициатива в организации такого аукциона не нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, не противоречат целям предпринимательской деятельности. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории непосредственно не приведет к увеличению принадлежащего обществу смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060302:1. Приведенные департаментом в оспариваемом решении основания отказа в утверждении схемы не предусмотрены действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А53-39705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова