Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 308-ЭС23-27209 по делу N А63-16509/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 308-ЭС23-27209 по делу N А63-16509/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Сапко Снежаны Ивановны (Ставропольский край, далее - Сапко С.И., заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу N А63-16509/2022 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску гражданки Сапко Снежаны Ивановны (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТКЦ" (Ставропольский край, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, граждан Дмитриевой Валентины Григорьевны (Ставропольский край), Сапко Надежды Ивановны (Ставропольский край) (далее - третьи лица),

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 05.08.2022 N 3/2022, по вопросам 3, 5 повестки дня,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Сапко С.И. 18.11.2023 почтовым отправлением направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В Верховный Суд Российской Федерации 25.12.2023 поступило ходатайство, подписантом которого указана Сапко С.И., об отзыве кассационной жалобой.

В связи с наличием сомнений у суда относительно действительности воли заявителя отказаться от рассмотрения поданной кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

По делу установлено, что спорное собрание проведено в форме совместного присутствия участников общества для обсуждения и принятия решений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, на котором присутствовали все участники общества. Однако на спорном собрании решения по вопросам 3 и 5 повестки дня не приняты как не набравшие необходимого числа голосов, поэтому не порождают в этой связи каких-либо последствий для общества и (или) его участников. Соответственно, в рассматриваемом случае предмет спора отсутствует. Итоговые выводы судов об отказе в иске являются правильными.

Заявитель, по сути, ставит под сомнение эффективность осуществления руководства текущей деятельностью общества генерального директора, ранее назначенного на эту должность решением участников общества, которое ввиду отсутствия нового решения о досрочном прекращении его полномочий, сохранило свою силу.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Сапко Снежане Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова