Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 307-ЭС23-21270 по делу N А56-58578/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023 по делу N А56-58578/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Инженерных Сетей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит" (далее - Компания) о взыскании 160 300 рублей 48 копеек неустойки по договору купли-продажи, 4 660 769 рублей 05 копеек убытков и 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - Предприятие).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что изменение курса валют на дату фактической оплаты товара по сравнению с датой платежа согласно условиям договора, не может квалифицироваться в качестве убытков.
Компания полагает, что поскольку цена товара установлена в долларах США, то неустойка должна была быть рассчитана исходя из стоимости в долларах США, а не в рублях РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 20.01.2022 Предприятие (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ЛД-78-0226/22 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренном договором лизинга.
Во исполнение договора лизинга 20.01.2022 Компания (продавец), Предприятие (покупатель) и Общество (лизингополучатель) заключили договор купли-продажи N КП-78-0226/22 (далее - договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять совместно с лизингополучателем экскаватор HYUNDAI, R180W-9S.
В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи цена товара составляет 199 000 долларов США, в том числе НДС 20%.
Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи товар должен быть передан покупателю и лизингополучателю в срок не позднее 28 календарных дней с момента оплаты покупателем платежа, предусмотренного в пункте 3.3.1 договора, при условии соблюдения покупателем условий о внесении платежей по договору.
В силу пункта 4.2 договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке не позднее 5 календарных дней до плановой даты поставки товара.
Покупатель 02.02.2022 исполнил обязательство по оплате аванса, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора (4 604 672 рубля 94 копейки), что подтверждается платежным поручением от 02.02.2022 N 4400.
Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена продавцом не позднее 02.03.2022. При поставке в указанную дату, исходя из условий договора купли-продажи, продавец должен был уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее 25.02.2022.
Между тем продавец лишь 10.03.2022 направил покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке, и покупателю пришлось оплачивать оставшуюся часть цены товара (16 768 725 рублей 05 копеек) по резко выросшему курсу доллара США, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 N 10692.
Поставка товара была осуществлена 17.03.2022, что следует из акта приема-передачи предмета лизинга.
Таким образом, просрочка поставки товара составила 15 дней.
Согласно пункту 7.2 договора купли-продажи, продавец обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,05% цены товара, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки за нарушение срока поставки товара.
По расчету Общества, размер неустойки, подлежащей оплате, за
