Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 304-ЭС23-26612 по делу N А27-13367/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 304-ЭС23-26612 по делу N А27-13367/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023 по делу N А27-13367/2022 Арбитражного суда Кемеровской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (Кемеровская область, далее - ответчик)

о взыскании убытков по договорам подряда от 10.02.2017 N 28/1-2017 и от 01.03.2017 N 19727,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023, в удовлетворении требований истца отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды установили отсутствие нарушения договоров подряда, а, следовательно, и основания для взыскания убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова