Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-6617/22 по делу N А32-20072/2020

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Дело N А32-20072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - акционерного общества "Сочи-Парк" (ИНН 2310119472, ОГРН 1062310038944) - Шеяна А.Н. (доверенность от 07.12.2021), от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) - Добровольского А.А. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие третьего лица - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сочи-Парк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А32-20072/2020, установил следующее.

АО "Сочи-Парк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее - компания) о взыскании 113 859 436 рублей страхового возмещения, 7 028 295 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты страхового возмещения и признании недействительным условия пункта 5.1.4 договора о лимите страхового возмещения в размере 30 млн рублей в отношении страхового случая, указанного в пункте 4.2.2.3 (обнаружение (появление) серьезных инфекционных заболеваний).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГКР "ВЭБ.РФ".

Решением от 13.08.2021 с компании в пользу общества взыскано 113 859 436 рублей страхового возмещения, 7 028 295 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начиная с 30.07.2021 по день фактической оплаты страхового возмещения, а также 227 тыс. рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 решение от 13.08.2021 в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, существо страхования по заключенному сторонами договору страхования состоит в страховой защите наступивших последствий перерыва в производстве (хозяйственной деятельности) страхователя, произошедших в результате правомерных действий органов государственной власти. Компания не оспаривает возникновение у общества убытка, произошедшего в результате действий органов государственной власти, ею не приведено обоснования влияния биологических характеристик заболеваний "тяжелый острый респираторный синдром: ТОРС или SARS" и "COVID-19" на существо застрахованных финансовых, предпринимательских рисков общества. В представленных Временных методических рекомендациях Минздрава России "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (версия 5, 08.04.2020) указано на генетическое сходство происхождения заболеваний "тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС)" и "COVID-19" на 79%. Вывод о неприменимости условий договора страхования к обстоятельствам, связанным с заболеванием "COVID-19", является ошибочным. Ссылка на то, что сумма страховой премии рассчитана компанией без учета степени риска, связанного с заболеванием "COVID-19", неверна, поскольку пунктом 5.3.7 договора страхования предусмотрены условия, действие которых обусловлено изменением степени риска после заключения договора, в частности указано, что страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска. При этом в указанных договорных условиях не предусмотрено право компании отказать в выплате страхового возмещения при изменении степени риска, произошедшего в период действия договора страхования. В отношении отказа в удовлетворении иска о признании недействительным условия пункта 5.1.4 договора о лимите страхового возмещения в размере 30 млн рублей общество указало, что наличие технической ошибки является достаточным основанием для признания спорного условия недействительным. Условие о лимите ответственности страховщика в размере 30 млн рублей не сходится по содержанию с иными пунктами договора.

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

В отзыве третье лицо поддержало доводы кассационной жалобы истца.

Определением от 17.08.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 15 часов 00 минут 01.09.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор страхования имущества юридических лиц (от всех рисков) от 01.07.2019 N 1943099000447 (далее - договор) на период страхования - с 01.07.2019 по 30.06.2020, по условиям которого страховщик за обусловленную в пункте 5.2.1 договора страховую премию при наступлении предусмотренного события (страхового случая) обязуется возместить страхователю или в отдельных случаях ГКР "ВЭБ.РФ" (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пункт 4.1 договора состоит из разделов: секция N 1 "Страхование ущерба имуществу", по которой объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имущественным комплексом "Гостиничным комплексом категории 4* на 278 номеров" (застрахованное имущество), расположенным по адресу, включая прилегающие к зданиям территории (территория страхования): Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, участок А. 16 (гостиничный комплекс "Богатырь"); секция N 2 "Страхование перерыва в деятельности", по которой объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с фактически произведенными расходами по сокращению убытков от перерыва в застрахованной деятельности.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования имущества предприятий ("все риски") N 99/4, утвержденные приказом ответчика от 30.04.2019 N 00-99/137-ОД (далее - Правила).

Пункт 4.5 Правил допускает в дополнение к страхованию имущества также страхование убытков страхователя от перерыва в хозяйственной деятельности в соответствии с "Дополнительными условиями по страхованию убытков от перерыва в хозяйственной деятельности".

В соответствии с подпунктом 15.3.4.4 Правил перерыв в хозяйственной деятельности - полное или частичное сокращение объема хозяйственной деятельности страхователя вследствие наступления события, указанного в договоре, на период до его полного или частичного восстановления. Подпунктом 15.3.6 Правил предусмотрено, что перерыв в хозяйственной деятельности считается наступившим, если хозяйственная деятельность страхователя полностью или частично прекращается вследствие причинения материального ущерба имуществу страхователя (подпункт 15.3.13 Правил) либо одного из событий, указанных в подпункте 15.3.14 Правил, в связи с чем страхователь не может достичь доходов, необходимых для получения прибыли и покрытия текущих расходов.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.2.1, 4.2.2.2 и 4.2.2.3 договора страховым случаем в рамках секции N 2 является возникновение у страхователя убытков от перерыва в производстве (хозяйственной деятельности), в том числе в случаях, указанных в пунктах 4.2.2.1, 4.2.2.2 и 4.2.2.3 договора.

Пунктом 4.2.2.3 договора предусмотрено обнаружение (появление) серьезных инфекционных заболеваний (сибирская язва; туляремия; оспа; полиомиелит, вызванный диким полиовирусом; тяжелый острый респираторный синдром: ТОРС или SARS; холера; легочная форма чумы; желтая лихорадка; геморрагические лихорадки - лихорадка Ласса, Марбург, Эбола, лихорадка Западного Нила) (в случае введения карантина), паразитов. Возмещение при таких обстоятельствах выплачивается только после подтверждения факта заболевания, наличия паразитов и приостановки (остановки) деятельности по решению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или иного органа, уполномоченного на такое приостановление (прокуратура, суд и т.д.).

Постановлением Главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25.03.2020 N 6 введены ограничительные мероприятия со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", руководителям организаций, осуществляющих деятельность бань, саун, хаммамов предписано прекратить допуск посетителей в указанные объекты с 26.03.2020 до особого распоряжения в связи с появлением в Краснодарском крае серьезного инфекционного заболевания, вызываемого коронавирусной инфекцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 N 178 с 28.03.2020 временно приостановлена деятельность гостиниц и оказание услуг общественного питания в связи появлением в Краснодарском крае коронавирусной инфекции.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 (в редакции постановлений от 05.04.2020 N 194, от 11.04.2020 N 215, от 17.04.2020 N 235, от 30.04.2020 N 255, от 10.05.2020 N 266) введен карантин.

С учетом данных актов органов государственной власти общество с 26.03.2020 приостановило оказание услуг бань, саун, хаммамов в СПА, относящимся к застрахованному имуществу согласно договору, а с 28.03.2020 приостановило оказание гостиничных услуг и сопутствующих им услуг общественного питания в гостиничном комплексе, также относящимся к застрахованному имуществу.

Истец направил ответчику письма от 26.03.2020 N 316 и от 31.03.2020 N 342, информирующие о наступлении страхового случая, предусмотренного договором, и необходимости выплаты страхового возмещения. В дополнительном письме от 01.04.2020 N 349 страховщик уведомлен о введении карантина.

В письме от 07.04.2020 N 00-9915/439 компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что риск перерыва в хозяйственной деятельности в связи с распространением "COVID-19" не включен в перечень заболеваний, указанных в пункте 4.2.2.3 договора; ответчик не мог застраховать риск распространения нового заболевания, так как на дату заключения договора данное заболевание не было известно мировому сообществу и медицине, а способы лечения не известны по сей день.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что введенные ограничительные меры на основании постановления Главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25.03.2020 N 6 и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 повлекли приостановление деятельности принадлежащей истцу гостиницы, это повлекло возникновение у общества убытков.

По утверждению суда первой инстанции, события, повлекшие остановку (прекращение) застрахованной хозяйственной деятельности страхователя, являлись для страхователя внезапными и непредвиденными, а их последствия не могли быть предотвращены правомерными, разумными и целесообразными при данных обстоятельствах действиями общества. Свершившиеся события подпадают под пункт 4.2.2.3 договора, согласно которому страховым случаем признается обнаружение (появление) серьезных инфекционных заболеваний.

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (https://www.who.int/ru) тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС) - это вирусное инфекционное заболевание, вызываемое семейством коронавирусов. SARS-CoV-2 - представитель семейства коронавирусов, к которому относятся также SARS-CoV ("атипичная пневмония", SARS, ТОРС).

COVID-19 - коронавирусная инфекция или потенциально тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), вызываемый коронавирусом SARS-CoV-2.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что SARS-CoV-2 - это непосредственный возбудитель инфекционного заболевания - ТОРС, риск обнаружения (появления) которого предусмотрен пунктом 4.2.2.3 договора.

Буквальное толкование пункта 4.2.2.3 договора подразумевает обнаружение действующих серьезных инфекционных заболеваний, а также появление указанных заболеваний в том смысле, что такие заболевания не выявлены ранее. Иное толкование данного пункта ставит в ряд синонимов слова "обнаружение" и "появление", что недопустимо, противоречит смыслу, изложенному в указанном пункте.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора стороны согласовали перечень событий, на случай которых производится страхование.

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.2.2.3 договора в рамках секции N 2 страховым случаем является возникновение у страхователя убытков от перерыва в производстве (хозяйственной деятельности), под которым понимается полное или частичное прекращение (или сокращение объема) производственной (хозяйственной деятельности) страхователя в результате гибели, утраты, повреждения застрахованного имущества при наступлении предусмотренных договором событий в соответствии с пунктом 4.2.1, а также при обнаружении (появлении) серьезных инфекционных заболеваний (сибирская язва; туляремия; оспа; полиомиелит, вызванный диким полиовирусом; тяжелый острый респираторный синдром: TOPC или SARS; холера; легочная форма чумы; желтая лихорадка; геморрагические лихорадки - лихорадка Ласса, Марбург, Эбола, лихорадка Западного Нила) (в случае введения карантина), паразитов.

Перечень инфекционных заболеваний, указанный в пункте 4.2.2.3 является закрытым, заболевание новой коронавирусной инфекцией "COVID-19" не предусмотрено перечнем заболеваний и паразитов, указанных в пункте 4.3.3.2 договора.

В целях правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции по ходатайству компании направил письма Министерству здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по разъяснению, является ли SARS-CoV-2 возбудителем тяжелого острого респираторного синдрома: ТОРС или SARS.

В ответе от 23.05.2022 Министерство здравоохранения Российской Федерации сообщило, что в соответствии с МКБ-10 тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС, Severe acute respiratory syndrome (SARS)) и новая коронавирусная инфекция "COVID-19" определены как две отдельные болезни. Для тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС, Severe acute respiratory syndrome (SARS)) применяются следующие коды МКБ-10: U04 Тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС); U04.9 Тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС) неуточненный. Для новой коронавирусной инфекции COVID-19 применяются следующие коды МКБ-10: U07.1 COVID-19, вирус идентифицирован. Данный код используется, если COVID-19 подтвержден лабораторными исследованиями, независимо от тяжести клинических признаков или симптомов; U07.2 COVID-19, вирус не идентифицирован. Данный код используется, когда COVID-19 диагностирован клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования не дают результатов или недоступны. Возбудителем ТОРС (SARS) является коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома (SARS Coronavirus, SARS-CoV). Возбудителем COVID-19 является коронавирус SARS-CoV-2.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю письмом от 08.04.2022 сообщило, что по данным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" случаев обнаружения (появления) заболевания "тяжелый острый респираторный синдром:

ТОРС или SARS" на территории Краснодарского края не регистрировалось, в том числе с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Согласно письму ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" от 12.11.2020 N 2822 коронавирус SARS-CoV-2 является представителем того же семейства (бета-коронавирусы), что возбудитель SARS (SARS-CoV) и возбудитель MERS (ТОРС). Степень гомологии РНК SARS-CoV-2 и SARS-CoV составляет 70%, то есть данные коронавирусы довольно близки друг к другу, но все же являются различными видами и возбудителями разных заболеваний.

В силу приобщенного компанией письма ФГБУ "Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.11.2020 N 67/01-05-1734 коронавирусы SARS-CoV (Severe acute respiratory syndrome) и SARS-CoV-2 (2019-nCoV) являются двумя разными вирусами. Заболевание тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), вызываемый вирусом SARS-CoV, и коронавирусная инфекция "COVID-19", вызываемая вирусом SARS-CoV-2, являются разными нозологическими формами. Заболеванию ТОРС присвоен нозологический код U04.9 по МКБ-10, заболеванию COVID-19 присвоен нозологический код U07.1 по МКБ-10.

Ответчик также представил заключение специалистов МГУ имени М.В. Ломоносова от 12.07.2020 N 2, изготовленное д.б.н., заведующим сектором кафедры вирусологии биологического факультета Никитиным Н.А. и д.б.н., профессором, заведующим кафедрой вирусологии биологического факультета Карповой О.Н., согласно которому в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10), принятой 43-й Всемирной Ассамблеей Здравоохранения - высшим руководящим органом Всемирной организации здравоохранения (1989 год), введенной в действие приказом Минздрава Российской Федерации от 27.05.1997 N 170, заболевание "COVID-19" классифицировано в качестве отдельного заболевания с присвоением отдельного кода; заболевание "COVID-19" не имеет отношения к заболеванию ТОРС (SARS), данные два заболевания вызываются различными коронавирусами; заболевание "COVID-19" не относится ни к одному из заболеваний, перечисленных в договоре.

В суде апелляционной инстанции компания также приобщила выписку из письма Минздрава России от 10.02.2021 N 28-2/239 "О направлении для использования в работе и для информирования граждан РФ ответов на часто задаваемые вопросы по новой коронавирусной инфекции". В названном письме Минздрав России дает разъяснения, что такое коронавирусы.

На основании представленных доказательств, апелляционный суд пришел к следующим выводам: SARS (ТОРС) и "COVID-19" - это два отдельных заболевания, каждое из этих двух заболеваний вызывается отдельным возбудителем, в первом случае SARS-CoV, а во втором случае - SARS-CoV-2, первый и последний случай ТОРС в Российской Федерации зарегистрирован 05.05.2003. Следовательно, ТОРС не мог быть зафиксирован в срок действия договора (после 01.07.2019).

Истец не представил доказательств того, что в Российской Федерации по поводу ТОРС или SARS когда-либо вводились ограничительные мероприятия, аналогичные предусмотренным постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25.03.2020 N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах".

Таким образом, из материалов дела не следует, что имеет место факт наступления страхового случая, предусмотренного пунктом 4.2.2.3 договора.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что стороны договора не могли предполагать и предвидеть в будущем вероятность вспышки новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66). При этом договор заключен 08.09.2019, следовательно, стороны не могли договориться о покрытии неизвестного риска (неизвестной опасности). Иной подход противоречил бы императивным требованиям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу возмездности договора страхования (статьи 423, 954 Кодекса) включение любого дополнительного заболевания в закрытый перечень застрахованных рисков влияет на расчет суммы страховой премии. Согласно справке о размере страховой премии риск коронавирусной инфекции (COVID-19) не принимался на страхование.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 5.1.4 договора о лимите в размере 30 млн рублей, суды со ссылкой на положения статьи 178 Кодекса, учитывая выводы заключения эксперта-лингвиста от 31.03.2021 N СЭ/Л-31/03-2021, по которому эксперт сделал вероятностный вывод о наличии описки, пришли к выводу о том, что очевидной описки в пункте 5.1.4 в части установления лимита ответственности не имеется. Кроме того, спорный договор заключен на основании тендера, организованного самим истцом. В составе конкурсной документации имелся проект договора, в котором пункт 5.1.4 полностью совпадает с текстом пункта 5.1.4 уже заключенного договора. Следовательно, истец не только имел реальную возможность изучить условия договора перед его подписанием, но и являлся автором проекта договора. При этом на протяжении длительного времени пункт 5.1.4 договора истцом не оспаривался. В течение двух лет срока действия договора общество признавало пункт 5.1.4 действительным, подтвердив это получением страхового возмещения по иным событиям.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А32-20072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова