Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф08-4064/22 по делу N А53-18947/2021

г. Краснодар

01 сентября 2022 г.

Дело N А53-18947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференц, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коил Групп" (ИНН 6165209005, ОГРН 1176196038149) - Порватова Б.В. (доверенность от 11.07.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик" (ИНН 5504163469, ОГРН 1195543031310), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Камелот", общества с ограниченной ответственностью "Союз", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А53-18947/2021, установил следующее.

ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коил Групп" (далее - компания) о взыскании 20 тыс. рублей долга по договору-заявке на перевозку груза от 19.04.2021 N 503 и 4 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с общества 160 тыс. рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Камелот" и ООО "Союз".

Решением от 09.12.2021 в иске общества отказано. Встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2022 решение от 09.12.2021 изменено: исковые требования общество удовлетворены в полном объеме, в результате зачета взыскать с общества в пользу компании взыскано 133 300 рублей убытков.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований компании и отказать во встречном иске. Заявитель ссылается на то, что в товарной накладной отсутствует отметка о выявленных нарушениях температурного режима. Перевозчик не извещался о составлении акта о повреждении груза. Факт выдачи водителю подписанной товарно-транспортной накладной свидетельствует об отсутствии претензий к качеству груза.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность постановления в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.04.2021 общество (перевозчик) и компания (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N КГ0001267, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика.

19 апреля 2021 года стороны подписали договор-заявку на перевозку груза N 503, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения (г. Новосибирск) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза 220 тыс. рублей. Стороны согласовали дату отправки груза из г. Новороссийска (19.04.2021) и дату доставки груза в г. Новосибирск (24.04.2021).

Обязательства по договору перевозки перевозчик исполнил, что подтверждается транспортной накладной от 19.04.2021.

Поскольку оплата за перевозку произведена не в полном объеме, общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании 20 тыс. рублей долга.

Ссылаясь на то, что ввиду несоблюдения температурного режима при перевозке испортилась часть груза объемом 12 060 кг, стоимость которого заказчик возместил ООО "Камелот" (грузополучателю), компания предъявила обществу требование о взыскании убытков.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части удовлетворения встречного иска. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установили суды, в пункте 4.3 договора-заявки на перевозку груза N 503 предусмотрено, что перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

В данном договоре стороны согласовали температурный режим, который должен соблюдаться при перевозке товара (+4/+6 градусов). Перевозчик доставил груз (виноград, морковь) весом 21 тонна из г. Новороссийск в г. Новосибирск, что подтверждается транспортной накладной от 19.04.2021.

Однако по прибытии груза к месту разгрузки 27.04.2019 установлен факт нарушения температурного режима его (температура по прибытии составила +9/+10 градусов), который повлек порчу 12 060 кг моркови, что подтверждается актом разбраковки от 27.04.2021. Факт замера температурного режима в автомобиле (государственный регистрационный номер У606ХС55) с полуприцепом (государственный регистрационный номер АН981055) по прибытии груза также подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.11.2021, которым нотариально удостоверено содержание переписки между представителями сторон с фотофиксацией выгрузки товара и замера температурного режима. Факт принадлежности перевозчику номера телефона, на который направлялись фотоматериалы с фиксацией температурного режима, подтверждается распечаткой с электронной почты.

На основании акта зачета от 10.04.2020 стоимость утраченного груза в размере 160 тыс. рублей возмещена обществом грузополучателю (ООО "Камелот").

Принимая во внимание установленное, а также непредставление обществом доказательств соблюдения предусмотренного условиями договора-заявки от 19.04.2021 N 503 температурного режима при перевозке спорного груза, в частности, термограммы, суды обоснованно заключили о наличии у общества обязанности возместить компании убытки в заявленном размере и удовлетворили иск.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, которым изменено решение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А53-18947/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова