Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 15АП-121/22 по делу N А53-18947/2021

город Ростов-на-Дону

02 марта 2022 г.

дело N А53-18947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Коил Групп": представителя Порватова Б.В. по доверенности от 11.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу N А53-18947/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Коил Групп"

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коил Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик"

о взыскании стоимости ущерба,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Камелот"; общества с ограниченной ответственностью "Союз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик" (далее - ООО "СоюзСтройСервис-Логистик") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коил Групп" (далее - ООО "Коил Групп") о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 503 от 19.04.2021 в размере 20 000 руб., 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Коил Групп" обратилось в суд со встречным иском к ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" о взыскании 160 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Камелот" и общество с ограниченной ответственностью "Союз".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных ООО "Коил Групп", в связи с повреждением груза по причине несоблюдения перевозчиком температурного режима.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 09.12.2021 отменить, исковые требования удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не могло знать о том, что грузополучателем является ООО "Камелот". В товарной накладной отсутствует отметка о выявленных нарушениях температурного режима. О составлении акта о повреждении груза перевозчик не извещался и лишен был права присутствовать при составлении акта о выявленных недостатках. Факт выдачи водителю подписанной товарно-транспортной накладной свидетельствует об отсутствии претензий к качеству груза.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Коил Групп" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Коил Групп" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по встречному иску, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" (перевозчик) и ООО "Коил Групп" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N КГ0001267, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика.

19.04.2021 сторонами подписан договор - заявка на перевозку груза П N 503, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения (г. Новосибирск) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, которая согласована в размере 220 000 руб.

Стороны согласовали дату отправки груза - 19.04.2021 из г. Новороссийска дата доставки груза 24.04.2021 в г. Новосибирск. Стоимость перевозки составила 220 000 руб.

Обязательства по договору перевозки перевозчиком исполнены, что подтверждается транспортной накладной от 19.04.2021.

Поскольку оплата за перевозку произведена не в полном объеме, ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО "Коил Групп" указывает, что ввиду несоблюдения температурного режима перевозки груза, часть груза объемом 12 060 кг на общую сумму 502 500 руб. была испорчена. ООО "Коил Групп" оплатило ущерб в связи с повреждением груза в размере 160 000 руб. заказчику перевозки - ООО "Камелот", в связи с чем указанные убытки подлежат возмещению перевозчиком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В заявке от 19.04.2021 N 503 сторонами согласована стоимость перевозки груза - 220 000 руб.

Факт выполнения перевозки по согласованному маршруту подтверждается транспортной накладной от 19.04.2021 и сторонами не оспаривается.

По платежным поручениям: от 20.04.2021 N 353 на сумму 70 000 руб., от 10.06.2021 N 457 на сумму 80 000 руб., от 09.07.2021 N 516 на сумму 16 700 руб., от 13.08.2021 N 590 на сумму 16 700 руб., от 13.09.2021 N 649 на сумму 16 600 руб. ООО "Коил Групп" произвело оплату перевозки на сумму 200 000 руб.

Остаток задолженности по договору-заявке от 19.04.2021 N 503 составил 20 000 руб.

В рамках настоящего дела ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" представило договор об оказании юридических услуг от 31.05.2021, заключенный с Мякишевым Ю.В.

Пунктом 3 указанного договора определена стоимость услуг в размере 4 000 руб.

В рамках настоящего дела представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 226 от 04.06.2021.

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем, собранного представителем истца пакета документов в обоснование исковых требований, суд считает разумной заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Удовлетворяя требования ООО "Камелот" о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств перед ООО "Камелот", ООО "Коил Групп" (заказчик) заключило с ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" (перевозчик) договор - заявку на перевозку груза N 503.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

В рамках исполнения указанного договора перевозчиком доставлен груз (виноград, морковь) весом 21 тонна из г. Новороссийск в г. Новосибирск, что подтверждается транспортной накладной от 19.04.2021.

Основанием для обращения ООО "Коил Групп" в суд со встречным иском послужил факт обнаружения порчи части перевозимого товара (морковь в количестве 12 060 кг на сумму 502 500 руб.) в результате нарушения при его перевозке температурного режима.

Так, в договоре-заявке от 19.04.2021 стороны согласовали температурный режим, который должен соблюдаться при перевозке товара, - +4/+6 градусов.

По прибытии товара к месту разгрузки 27.04.2019 установлен факт нарушения температурного режима перевозки груза (температура по прибытии составила +9/+10 градусов).

Данное обстоятельство отражено акте разбраковки от 27.04.2021.

Факт замера температурного режима в автомобиле гос. номер У606ХС55 с полуприцепом АН9810 55 по прибытии товара подтверждается также протоколом осмотра доказательств от 22.11.2021, которым удостоверено содержание переписки между представителями сторон с фотофиксацией выгрузки товара и замера температурного режима.

Факт принадлежности перевозчику номера телефона, на который направлялись фотоматериалы с фиксацией температурного режима, подтверждается распечаткой с электронной почты.

Доказательства соблюдения температурного режима при перевозке спорного товара ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" не представило, соответствующая термограмма в материалах дела отсутствует.

Получатель груза - ООО "Камелот" в связи со списанием испорченного товара предъявил претензию ООО "Коил Групп" об оплате 160 000 руб. ущерба, причиненного порчей груза.

Стоимость утраченного груза возмещена ООО "Коил Групп" заказчику перевозки - ООО "Камелот" путем зачета встречных требований на основании акта зачета от 10.04.2020.

Поскольку представленными в материалами дела документами подтверждается факт частичной утраты груза, с учетом того, что истец понес убытки в результате уплаты путем зачета ООО "Камелот" стоимости утраченного груза, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "Коил Групп" о взыскании с ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" убытков в размере 160 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что перевозчик не был уведомлен о проверке, отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что замер температуры производился в транспортном средстве непосредственно при приемке груза.

Отсутствие в транспортной накладной отметок о выявленных нарушениях температурного режима безусловно не свидетельствует о том, что такие нарушения не были допущены.

Кроме того, подпись уполномоченного на приемку груза от ООО "Камелот" лица и печать данной организации в транспортной накладной отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Государственная пошлина по иску от первоначально заявленной суммы исковых требований (150 000 руб.) составляет 5 500 руб. и была оплачена ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" по платежному поручению N 223 от 02.06.2021.

В связи с тем, что частичное погашение задолженности на сумму 130 000 руб. произведено после подачи иска, а уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ООО "Коил Групп" в пользу ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 500 руб.

Размер государственной пошлины по встречному иску ООО "Коил Групп" (160 000 руб.) составляет 5 800 руб. и была оплачена истцом по встречному иску по платежному поручению N 518 от 09.07.2021.

В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме с ООО "СоюзСтройСервис-Логистик" в пользу ООО "Коил Групп" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 5 800 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с "СоюзСтройСервис-Логистик" в пользу ООО "Коил Групп" подлежат взысканию 133 300 руб. задолженности".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу N А53-18947/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коил Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик" 20 000 руб. задолженности по заявке на перевозку от 19.04.2021 N 503, 5 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коил Групп" 160 000 руб. убытков, 5 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коил Групп" 133 300 руб. задолженности".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев