Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф08-5305/22 по делу N А53-10398/2021

г. Краснодар

01 сентября 2022 г.

Дело N А53-10398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каменский водоканал" (ИНН 6147040469, ОГРН 1186196043220), третьих лиц: администрации города Каменск-Шахтинский, общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "ЗМК ЮСК", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А53-10398/2021, установил следующее.

ФКП "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Каменский водоканал" (далее - общество) о взыскании 178 099 рублей 15 копеек убытков.

Решением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2022, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности факта расположения аварийного участка сети водоснабжения в эксплуатационной зоне ответственности общества. Суды установили, что общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" за исключением микрорайона Заводского. Доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием общества и убытками, понесенными предприятием в связи с необходимостью восстановления водоснабжения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что факт расположения аварийного участка сети водоснабжения в эксплуатационной зоне ответственности общества противоречит условиям заключенного сторонами контракта, а также условиям заключенного обществом и ООО "Стальмонтаж" договора. Размер убытков, по мнению заявителя, не обоснован и не связан непосредственно с бездействием общества по ликвидации последствий аварии.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие (абонент) и общество (поставщик) заключили контракт от 10.02.2020 N 70/2020 на холодное водоснабжение.

Согласно пункту 7 договора общество обязалось осуществлять подачу холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором, обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, соблюдать установленный режим подачи холодной воды. В соответствии с приложениями к договору граница балансовой принадлежности сторон проходит по колодцу на врезке предприятия от магистрального водопровода общества.

Граница балансовой принадлежности сторон проходит по колодцу на врезке предприятия от магистрального водопровода обществу (приложения N 1 и 2 к контракту).

27 сентября 2020 года на участке водопровода, расположенном под зданием склада ООО "Стальмонтаж", произошла авария, в связи с чем прекратилось водоснабжение цеха истца. Предприятие в соответствии с требованиями подпункта "л" пункта 9 договора сообщило обществу о случившейся аварии на водопроводных сетях и потребовало восстановления водоснабжения цеха.

Общество аварию не устранило, водоснабжение цеха не восстановило, ссылаясь на то, что аварийный участок водопровода ему не принадлежит и не обслуживается, поскольку указанный участок сетей находится в муниципальной собственности.

Водоснабжение цеха возобновлено предприятием путем осуществления нового подключения к распределительной сети водоснабжения, расположенной в кадастровом квартале 61:52:003002 и подключенной к водоводу Ш = 700 мм централизованной системы холодного водоснабжения, проходящего в северном направлении от объекта 814, на основании выданных обществом технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2020 N 260.

Полагая, что общество, являясь гарантирующей организацией, не обеспечило надлежащую эксплуатацию сетей водоснабжения и ликвидацию аварии, а расходы на новое подключение к сетям централизованной системы холодного водоснабжения являются для предприятия убытками, возникшими по вине общества, предприятие обратилось арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также беспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункты "в" и "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что участок трубопровода, на котором произошла авария, является транзитным участком водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения и на момент аварии был расположен в зоне эксплуатационной ответственности общества. Наличие у аварийного участка сети статуса бесхозяйного имущества, не подтверждено.

Суды указали, что само по себе отсутствие у аварийного участка водопровода и транзитного участка водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения, снабжающего ООО "Стальмонтаж", АЗС "Стандарт", индивидуального предпринимателя Драгунова И.В., ЗАО "Южтехмонтаж", предприятие, ООО "Арамид", ООО "Электромонтаж" статуса бесхозяйных, а также отсутствие акта передачи ответчику бесхозяйных сетей, не свидетельствует о том, что они фактически последним не используются. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет поставку коммунального ресурса данным абонентам используя сети, которые считает бесхозяйными.

С учетом этого суды обоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации аварийного участка водопроводной сети и, установив доказанность предприятием элементного состава убытков и их размер, правильно удовлетворили исковые требования.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А53-10398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова