Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 15АП-1492/22 по делу N А53-10398/2021

город Ростов-на-Дону

04 марта 2022 г.

дело N А53-10398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Алиевой Т.В. по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: представителя Черноусова И.И. по доверенности от 22.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский водоканал" (ИНН 6147040469, ОГРН 1186196043220)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 по делу N А53-10398/2021

по иску федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский водоканал" (ИНН 6147040469, ОГРН 1186196043220)

при участии третьих лиц: администрации г. Каменск-Шахтинский, общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "ЗМК ЮСК"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее - истец, предприятие, ФКП "Комбинат "Каменский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский Водоканал" (далее - ответчик, общество, ООО "Каменский Водоканал") о взыскании убытков в размере 178099,15 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Каменский Водоканал" в пользу федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" взыскано 178099,15 руб. убытков, а также 6343 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский" из федерального бюджета возвращено 8612,33 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 2899 от 11.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каменский Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик в силу условий действовавших договоров на поставку холодной (питьевой) воды с истцом и третьим лицом не обязан был производить ремонт либо замену аварийного участка трубопровода, находящегося на территории производственной базы третьего лица. Акт осмотра сети водоснабжения от 12.11.2021 описывает схему водоснабжения абонентов и не может изменять границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, установленную договорами между истцом, ответчиком и третьим лицом. Истец в качестве восстановления нарушенного права требует возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных им на приобретение материалов, необходимых для производства работ по новому подключению его структурных подразделений к централизованной системе холодного водоснабжения, а не ремонту аварийного участка трубопровода, по которому ранее опосредовано осуществлялось водоснабжение указанных структурных подразделений истца. Заявленный ко взысканию размер убытков является необоснованным, не отвечает критериям разумности, их несение истцом непосредственно не связано с неисполнением ответчиком своих договорных обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также обязанностей по обеспечению своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП "Комбинат "Каменский" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКП "Комбинат "Каменский" (абонент) и ООО "Каменский водоканал" (поставщик) заключен контракт N 70/2020 от 10.02.2020 на холодное водоснабжение, по условиям которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1 контракта).

Согласно п. 7 контракта N 70/2020 от 10.02.2020 ООО "Каменский водоканал" обязался осуществлять подачу холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором, обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, соблюдать установленный режим подачи холодной воды.

Граница балансовой принадлежности сторон проходит по колодцу на врезке ФКП "Комбинат "Каменский" от магистрального водопровода ООО "Каменский водоканал" (приложения N 1 и N 2 к контракту).

27.09.2020 на участке водопровода, расположенном под зданием склада ООО "Стальмонтаж", произошла авария, в связи с чем прекращено водоснабжение цеха АТЦ ФКП "Комбинат "Каменский".

ФКП "Комбинат "Каменский" в соответствии с требованиями п. п. "л" п. 9 контракта N 70/2020 от 10.02.2020 письмом исх. N 10320/110 от 05.10.2020 сообщило ООО "Каменский водоканал" о случившейся аварии на водопроводных сетях и потребовало восстановления водоснабжения цеха.

Ответчик аварию не устранил, водоснабжение цеха АТЦ ФКП "Комбинат "Каменский" не восстановил, ссылаясь на то, что аварийный участок водопровода ООО "Каменский водоканал" не принадлежит и не обслуживается, указанный участок сетей находится в муниципальной собственности.

В виду того, что авария произошла на участке водопровода, расположенном под зданием склада ООО "Стальмонтаж", водоснабжение цеха АТЦ ФКП "Комбинат "Каменский" возобновлено путем осуществления нового подключения к распределительной сети водоснабжения, расположенной в кадастровом квартале 61:52:003002, подключенной к водоводу Ш = 700 мм централизованной системы холодного водоснабжения, проходящего в северном направлении от объекта 814 на основании выданных ООО "Каменский водоканал технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2020 N 260 (письмо исх. N 30.10.2020 N 528).

Полагая, что ООО "Каменский водоканал", являясь гарантирующей организацией, не обеспечило надлежащую эксплуатацию сетей водоснабжения и ликвидацию аварии, расходы на новое подключение к сетям централизованной системы холодного водоснабжения являются убытками, возникшими по вине ответчика, ФКП "Комбинат "Каменский" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации (подпункт "в");

- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г").

Факт несения истцом расходов на приобретение материалов, необходимых для производства работ по подключению структурных подразделений истца к централизованной системе холодного водоснабжения и возобновления водоснабжения цеха АТЦ ФКП "Комбинат "Каменский" подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами и платежными поручениями, калькуляциями на изготовление материалов своими силами. Факт использования материалов подтверждается актами о приемке выполненных работ N 467 от 29.01.2021, N 384 от 31.12.2020, N 468 от 29.01.2021.

Доводы ответчика о том, что аварийный трубопровод водоснабжения, посредством которого от магистрального трубопровода осуществляется водоснабжение истца и ООО "Стальмонтаж", не находится в эксплуатационной ответственности ответчика и, соответственно, у ответчика отсутствовала обязанность эксплуатировать указанный трубопровод, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как указано выше, 27.09.2020 на участке водопровода, расположенном под зданием склада ООО "Стальмонтаж", произошла авария.

Участок водопровода, присоединённый к магистральному трубопроводу, проходящему по ул. Заводской, водоснабжает группу абонентов:

ООО "Стальмонтаж", АЗС "Стандарт" ИП Драгунов И.В., ЗАО "Южтехмонтаж", ФКП "Комбинат "Каменский", ООО "Арамид", ООО " Электромонтаж".

В договоре поставки питьевой холодной воды N 872-В от 01.01.2020 между ООО "Каменский Водоканал" и ООО "Стальмонтаж" в приложении N 1 граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям установлена в точке подключения производственной базы ООО "Стальмонтаж", расположенной по адресу: ул. Заводская, д. 60 "В" к магистральному водопроводу, проходящему по ул. Заводской.

В этой же точке, согласно контракту на поставку холодной (питьевой) воды N 70/2020 от 10.02.2020, установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между истцом и ответчиком.

Во исполнение определения суда от 12.10.2021 сторонами произведен совместный осмотр сети водоснабжения, в том числе, спорного участка сети, на котором произошла авария, с целью определения мест подключения абонентов, эксплуатационной ответственности поставщика и абонентов в соответствии с условиями договора, установления отнесения участка к сети абонента или к транзитной сети.

Результаты совместного визуального осмотра сети водоснабжения участка централизованной системы холодного водоснабжения, мест подключения абонентов ООО "Стальмонтаж" и ФКП "Комбинат "Каменский", присоединенных водопроводных сетей абонентов ООО "Стальмонтаж" и ФКП "Комбинат "Каменский", мест размещения приборов учета абонентов ООО "Стальмонтаж" и ФКП "Комбинат "Каменский" зафиксированы в акте осмотра сети водоснабжения от 12.11.2021, который подписан представителями истца, ответчика и третьего лица - ООО "Стальмонтаж".

В акте осмотра сети водоснабжения от 12.11.2021 ответчиком признано, что участок трубопровода, на котором произошла авария, является транзитным участком водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения и на момент аварии указанный участок был расположен в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

С учетом отсутствия разногласий сторон по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности между поставщиком (ООО "Каменский водоканал) и абонентами (ООО "Стальмонтаж" и ФКП "Комбинат "Каменский") суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что участок трубопровода, на котором произошла авария, является транзитным участком водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения и на момент аварии указанный участок был расположен в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Каменский водоканал".

Довод ответчика об отсутствии обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации аварийного участка водопроводной сети ввиду бесхозяйного статуса указанного участка сети и отсутствия передаточного акта, подтверждающего возложение на ответчика обязанности по обслуживанию и содержанию бесхозяйных сетей в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, также обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 28.1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения городского округа гарантирующей организации.

В соответствии с постановлением администрации города Каменск-Шахтинского от 31.07.2019 N 793 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский, кроме МКР Заводского, является ООО "Каменский водоканал".

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 1707-О от 18.07.2017, положения пункта 5 статьи 8 Закона о водоснабжени, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Наличие у аварийного участка сети статуса бесхозяйного имущества, участниками спора не подтверждено. Спорный участок сети в порядке, установленным пунктом 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, как бесхозяйная сеть ООО "Каменский" водоканал не передавалась.

Вместе с тем, само по себе отсутствие у аварийного участка водопровода и транзитного участка водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения, снабжающего абонентов ФКП "Комбинат "Каменский", ООО "Стальмонтаж", АЗС "Стандарт" ИП Драгунов И.В., ЗАО "Южтехмонтаж", ФКП "Комбинат "Каменский", ООО "Арамид", ООО "Электромонтаж" статуса бесхозяйных, а также отсутствие акта передачи ответчику бесхозяйных сетей, не свидетельствует о том, что они фактически ответчиком не используются.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет поставку коммунального ресурса абонентам - ФКП "Комбинат "Каменский", ООО "Стальмонтаж", АЗС "Стандарт" ИП Драгунов И.В., ЗАО "Южтехмонтаж", ФКП "Комбинат "Каменский", ООО "Арамид", ООО "Электромонтаж", используя сети, которые считает бесхозяйными.

Таким образом, независимо от того, передана ли водопроводная сеть во владение ответчика или является бесхозяйной, обязанность по содержанию такой сети в силу закона должен нести ответчик, который фактически использует ее для оказания услуг водоснабжения.

Доводы апеллянта о том, что истец в качестве восстановления нарушенного права требует возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных им на приобретение материалов, необходимых для производства работ по новому подключению его структурных подразделений к централизованной системе холодного водоснабжения, а не ремонту аварийного участка трубопровода, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что после прекращения водоснабжения истец письмом исх. N 10263/190 от 05.10.2020 обратился в ООО "Каменский водоканал" с требованием восстановить подачу воды.

Ответчик письмом исх. N 497 от 08.10.2020 сообщил, что причиной отсутствия воды является аварийное состояние трубопровода, проходящего по территории АО "СМУ Южстальконструкция" (ул. Заводская, 60 "в") под зданием склада, посредством которого осуществлялось водоснабжение цеха истца. Данный участок трубопровода ООО "Каменский водоканал" не принадлежит и не обслуживается, так как не передавался обществу ни собственником муниципальных сетей и сооружений, ни иным владельцем, в связи с чем устранять аварию ответчик отказался.

В виду того, что над вышедшем из строя трубопроводом, подключенным к центральному водоводу по ул. Заводской, располагается здание склада ООО "Стальмонтаж", осуществить ремонт указанного водопровода и устранить порыв оказалось невозможным. Во избежание подмывания и разрушения конструкций здания склада ООО "Стальмонтаж" задвижка на врезке спорного участка в магистральный водопровод была перекрыта, а в последствии после возобновления водоснабжения аварийный участок трубопровода был заварен.

Как указывалось выше, с использованием спорного участка водопровода ООО "Каменский водоканал" осуществлял водоснабжение не только производства ФКП "Комбинат "Каменский". Посредством спорного участка водопровода последовательно подключены к сети водоснабжения ООО "Стальмонтаж", АЗС "Стандарт" ИП Драгунов И.В., ЗАО "Южтехмонтаж", ООО "Арамид", ООО "Электромонтаж".

Как указал истец, осуществить врезку в магистральный водопровод по ул. Заводской являлось нецелесообразным, так как для обеспечения водоснабжения потребовалась бы прокладка новой сети водопровода взамен пришедшего в аварийное состояние.

В ответ на запрос ФКП "Комбинат "Каменский" исх. N 10309/190 от 05.10.2020 ООО "Каменский водоканал" для восстановления водоснабжения абонентов были выданы технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2020 N 260 (письмо от 30.10.2020 N 528) в другую магистральную линию.

На основании выданных ответчиком технических условий ФКП "Комбинат "Каменский" произвело присоединение к распределительной сети водоснабжения, расположенной в кадастровом квартале 61:52:003002, подключенной к водоводу 0=700 мм централизованной системы холодного водоснабжения, проходящего в северном направлении от объекта 814.

Осуществленное ФКП "Комбинат "Каменский" присоединение не является местом подключения истца, точки подключения истца к распределительной водопроводной сети и места размещения узлов учета не изменились.

Новое присоединение к распределительной сети водоснабжения, расположенной в кадастровом квартале 61:52:003002, подключенной к водоводу 0=700 мм централизованной системы холодного водоснабжения, проходящего в северном направлении от объекта 814, позволило ответчику восстановить водоснабжение всех снабжающихся ранее через аварийный участок трубопровода абонентов: ФКП "Комбинат "Каменский" ООО "Стальмонтаж", АЗС "Стандарт" ИП Драгунов И.В., ЗАО "Южтехмонтаж", ООО "Арамид", ООО "Электромонтаж".

Иных способов устранения последствий аварии на спорном водопроводе для возобновления подачи воды не имелось, что, в том числе, признает ответчик путем выдачи технических условий на осуществление нового присоединения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что заявленный ко взысканию размер убытков является обоснованным, отвечает критериям разумности, их несение истцом непосредственно связано с неисполнением ответчиком своих договорных обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также обязанностей по обеспечению своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения, в отсутствие доказательств необоснованности заявленной к взысканию суммы убытков суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1 от 20.01.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 по делу N А53-10398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая