Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-9269/22 по делу N А32-40293/2021

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Дело N А32-40293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуальному предпринимателю Камалутдинову Айрату Рашидовичу (ИНН 861000792460, ОГРНИП 308861017600040) - Гончаренко Д.С. (доверенность от 28.06.2022), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Винникова Андрея Александровича (ИНН 720412648900, ОГРНИП 318723200006751), третьих лиц: акционерного общества "Тинькофф Банк", Федеральной службы по финансовому мониторингу, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал"", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винникова Андрея Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу N А32-40293/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Винников А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Камалутдинова А.Р. 2 107 374 рублей, а также 369 725 рублей 68 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, 3588 рублей расходов на получение выписки и 35 386 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела в арбитражный суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление Камалутдинова А.Р. к Винникову А.А. о взыскании 7 151 639 рублей 57 копеек задолженности, 1 466 731 рубля 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 8 618 371 (восемь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 31 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 7 151 639 рублей со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере 66 092 (шестьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 в принятии встречного иск отказано, иск возвращен.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2022 определение от 11.05.2022 отменено, встречный иск направлен для решения вопрос о принятии к производству арбитражного суда.

В кассационной жалобе Винников А.А. просит отменить апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, основания для принятия встречного иска отсутствуют.

В отзыве на жалобу Камалутдинов А.Р. просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Камалутдинова А.Р. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Камалутдинова А.Р., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции указал, что встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, не усматривается наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, что в конечном итоге не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отменяя определение, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N 46) арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 Кодекса).

При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса имеются основания для зачета требований из этих договоров. Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Кодекса). Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Кодекса).

В силу пункта 32 постановления N 46 арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска.

Камалутдинова А.Р. предъявил встречный иск своевременно, когда дело рассматривалось судом первой инстанции. Апелляционный суд указал, что встречный иск очевидно направлен на зачет требований по первоначальному иску, что необходимо и достаточно для его принятия; не требуется, чтобы первоначальный и встречный иск вытекали из одного правового основания, при этом однородность требований, выраженных в форме денежного присуждения, очевидна.

Из анализа содержания первоначального и встречного исков следует, что в данном случае имеются условия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 132 Кодекса, для принятия встречного иска, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата встречного иска на основании части 4 статьи 132 Кодекса.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу N А32-40293/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов