Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-8529/22 по делу N А32-57842/2021

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Дело N А32-57842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (ИНН 2315083910, ОГРН 1022302381892) - Буцык В.Ю. (доверенность от 01.03.2022), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Благодаровой Н.С. (доверенность от 28.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А32-57842/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2021 N 255-26-21 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.03.2022, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, поскольку опасный производственный объект (далее - ОПО) с 01.09.2020 находится в законсервированном состоянии существенная угроза интересам государства и общества, причинения вреда жизни и здоровью отсутствовала. ОПО общества зарегистрирован в установленном законом порядке с присвоением ему 4 класса опасности 23.09.2014, в то время как ОПО публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" зарегистрирован намного позднее. Кроме того, ссылаясь на часть 4 статьи 2.1 Кодекса, отмечает, что общество не может привлекаться к административной ответственности, так как его директор Миюк В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение того же самого правонарушения.

В отзыве на жалобу управление возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления от 01.10.2021 N 270-723-рш в отношении общества проведена выездная внеплановая проверка по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, 7, причал для отстоя судов.

В ходе проверки выявлены нарушения, описание и характер которых зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 11.01.2021 N 256-26-21. Управлением установлено, что обществом нарушены пункты 2, 5 статьи 2, пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), пункты 3, 6 - 10, раздел 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 N 471 (далее - Требования N 471).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса, должностное лицо управления 11.11.2021 составило протокол об административном правонарушении N 255-26-21.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управление вынесло постановление от 19.11.2021 N 255-26-21 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене постановления.

Судами установлено, что обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.

Руководствуясь статьями 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса, Законом о промышленной безопасности, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суды правомерно признали доказанным состав вменяемого обществу административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса, подтвержден материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное заявителю административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса. Оснований для признания допущенных обществом правонарушений малозначительными судами не установлено.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 названной статьи.

Таким образом, основания для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ), исходя из доводов жалобы, не выявлены. Доказательства, свидетельствующие, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А32-57842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева