г. Краснодар |
|
02 сентября 2022 г. |
Дело N А32-6276/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663), ответчиков: индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича (ИНН 232200796927, ОГРНИП 304232220300030), Стрелкова Виктора Вячеславовича, третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район, Запрудновой Елены Владимировны,, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А32-6276/2020, установил следующее.
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блудову К.И. (далее - предприниматель) с требованиями о расторжении договора аренды от 11.11.2008 N 3300003797, о расторжении договора об уступке прав и обязанностей, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 судебное заседание отложено.
Не согласившись с указанным определением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционного суда от 29.07.2022 жалоба возвращена ввиду того, что определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель указал, что суд не рассмотрел ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (применяемым по аналогии) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Апелляционный суд правильно применил нормы права, доводы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом при вынесении итогового судебного акта. Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А32-6276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.И. Афонина |
Судьи |
Е.Л. Коржинек |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (применяемым по аналогии) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-9909/22 по делу N А32-6276/2020
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9712/2024
29.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7911/2024
27.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3881/2024
22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2656/2024
29.03.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3348/2024
14.03.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1725/2024
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11178/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11238/2023
20.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13870/2023
30.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12603/2023
17.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10954/2023
25.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6194/2023
13.07.2023 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6276/20
18.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5504/2023
16.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5506/2023
15.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19676/2022
02.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9909/2022
29.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20790/2021
29.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20788/2021
16.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6969/2021
20.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7970/2021