Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф08-10077/22 по делу N А32-10968/2014

г. Краснодар

08 сентября 2022 г.

Дело N А32-10968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования город Краснодар - Казанцевой Ю.Ю. (доверенность от 27.12.2021), от истца - закрытого акционерного общества "Строй Интернейшнл" - Лотниковой Н.П. (доверенность от 24.08.2022), от третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Абасовой С.А. (доверенность от 17.02.2020) в отсутствие ответчика - Краснодарской городской общественной организации "Федерация технических видов спорта", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Парусный", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А32-10968/2014, установил следующее.

ЗАО "Строй Интернейшнл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской городской общественной организации "Федерация технических видов спорта" (далее - ответчик, организация) о взыскании 159 282 825 рублей задолженности по договорам займа от 05.04.2012 N 01/12, от 25.02.2013 N 03/13 и от 18.06.2013 N 04/13.

Определением от 15.07.2014 по ходатайству сторон суд утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил.

В Арбитражный суд Краснодарского края 18.02.2022 от администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) поступило заявление о пересмотре определения от 15.07.2014 по новым обстоятельствам.

Определением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по заявлению о пересмотре определения от 15.07.2014 по новым обстоятельствам прекращено.

Суды указали, что заявление подано с нарушением установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячного срока со дня появления обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием пересмотра судебного акта; основания для восстановления срока отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 28.03.2022 и постановление от 03.06.2022, и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что суды неверно определили период исчисления срока предъявления заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу.

В настоящее время и на момент вынесения постановления Ленинским районным судом города Краснодара от 25.11.2020 по уголовному делу N 1-873/20 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов - администрацией. Суд первой инстанции не учел выводы судов, отраженных в судебных актах по делу N А32-52654/2020, которые также явились основанием для обращения администрации с заявлением о пересмотре определения от 15.07.2014 по новым обстоятельствам в суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 Кодекса следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Кодекса, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Кодекса, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154 и 332 Кодекса). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Согласно пунктам 20 и 21 постановления N 52 в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Изучив доводы администрации, указанные в заявлении о пересмотре определения от 15.07.2014 по новым обстоятельствам, и представленные доказательства, суды пришли к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению, поскольку администрация пропустила срок подачи заявления и указанное обстоятельство установлено после принятия его к производству.

В качестве нового обстоятельства администрация указала на поступление письма от Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 08.11.2021 N 52-43-514899/21 о необходимости принятии мер по возврату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4010 в связи с его незаконным выбытием из государственной собственности, что установлено постановлением Ленинского районного суда от 25.11.2020 по делу N 1-873/2020. При этом администрация указала, что на момент вынесения определения от 15.07.2014 по настоящему делу к ней перешли права на распоряжение спорным земельным участком, относящимся к неразграниченным землям.

Как установили суды, данные обстоятельства установлены постановлениями о прекращении уголовных дел в октябре и ноябре 2020 года, потерпевшей стороной по которым являлся департамент. Следовательно, пресекательные сроки инициирования вопроса о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу как для департамента, так и для его правопреемника - администрации истекли в апреле - мае 2021 года. Заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам подано в суд только 18.02.2022. Установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок на пересмотр определения от 15.07.2014 по новым обстоятельствам заявителем пропущен, а также пропущена возможность восстановления этого срока в пределах шести месяцев предусмотренных частью 2 статьи 312 Кодекса.

Приведенные администрацией в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, у заявителя имелось достаточно времени на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам в пределах установленного процессуального срока.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, который в соответствии с частью 2 статьи 312 Кодекса может быть восстановлен не позднее шести месяцев со дня появления или открытия таких обстоятельств, и отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Основания для иной оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 15.07.2014 подано по истечении срока со дня открытия обстоятельств, которые названы заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса, уважительные причины, по которым администрация ранее не имела объективной возможности обратиться в суд с заявлением, не приведены, данные обстоятельства установлены после принятия заявления, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к статье 150 Кодекса.

Ссылка администрации на судебные акты по делу N А32-52654/2020, которые не учли суды, не может быть принята во внимание, поскольку названные судебные акты не устанавливают наличия у администрации уважительных причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре обжалуемого определения. Выводы судов по указанному делу о невозможности удовлетворения требований департамента ввиду необжалования определения судов об утверждении мирового соглашения не являются основанием для признания уважительной причиной пропуска срока и, следовательно, для его восстановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Кодекса недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А32-10968/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина