Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф08-8812/22 по делу N А20-922/2022

г. Краснодар

07 сентября 2022 г.

Дело N А20-922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Даниловой А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 7702686150, ОГРН 5087746214012) - Грибовой О.В. (доверенность от 30.04.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А20-922/2022, установил следующее.

Публичное акционерного общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным решения от 03.03.2022 N 007/06/99-155/2022 и предписания от 03.03.2022 N 007/06/99-115/2022.

Решением суда от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда от 10.06.2022 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с апелляционной жалобой управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения муниципальному казенному учреждению "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" местной администрации городского округа Нальчик", публичному акционерному обществу "Ростелеком", закрытому акционерному обществу "Сбербанк Автоматизированная система торгов" заключать контракт N 10400014422000133 по результатам проведенного аукциона, а также совершать действия, направленные на исполнение контракта, а также просило приостановить действие исполнительного листа от 21.06.2022, выданного по делу N А20-922/2022.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 в удовлетворении заявления управления о принятии обеспечительных мер и о приостановлении действия исполнительного листа от 21.06.2022 отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять обеспечительные меры, приостановить действие исполнительного листа от 21.06.2022, выданного по делу N А20-922/2022. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Управление считает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, так как заключение контракта по результатам проведенного аукциона связано с оспариваемым предписанием и решением. Непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Энергосервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От управления поступило ходатайство о возврате кассационной жалобы, которое подлежит отклонению, поскольку кассационная жалоба уже принята к производству.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Обосновывая необходимость принятия судом заявленных обеспечительных мер в виде запрета муниципальному казенному учреждению "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" местной администрации городского округа Нальчик", публичному акционерному обществу "Ростелеком", закрытому акционерному обществу "Сбербанк Автоматизированная система торгов" заключать контракт N 10400014422000133 по результатам проведенного аукциона, а также совершать действия, направленные на исполнение контракта, управление указало на предположение о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований общества.

Оценив заявленные требования, апелляционный суд установил, что обеспечительная мера непосредственно не связана с требованием об оспаривании решения и предписания управления, поскольку данный спор, вытекающий из публичных правоотношений, а также возможный результат его рассмотрения с учетом положений статьи 201 Кодекса, не связан с оспариванием торгов (аукциона), его результатов или оспариванием конкретного договора. При этом выбор конкретного способа защиты, является исключительной прерогативой истца (заявителя), исходя из преследуемой им цели, а также существа спорных правоотношений, нарушенных прав и интересов.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что истребуемая управлением обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования. Довод о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия заявленных обеспечительных мер не обоснован. В рассматриваемом случае принятие судом истребуемой управлением обеспечительной меры может привести к существенному нарушению публичных интересов, что в силу разъяснений пункта 10 постановления N 55 является недопустимым, поскольку нарушается принцип соблюдения баланса интересов.

Из содержания представленных управлением доводов в подтверждение необходимости применения испрашиваемой обеспечительной меры суд не установил соблюдение условий, предусмотренных статьей 90 Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых управлением обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А20-922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева