Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2024 г. N Ф08-12075/23 по делу N А25-3718/2022

г. Краснодар

19 января 2024 г.

Дело N А25-3718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" (ИНН 0917009036, ОГРН 1070917004949), ответчика общества
с ограниченной ответственностью Анжела (ИНН 0908003768, ОГРН 1020900974522), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Анжела на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2023

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А25-3718/2022, установил следующее.

ООО Управляющая компания "Глобус" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Анжела (далее - общество) о взыскании
80 295 рублей 61 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) с 01.12.2020 по 30.07.2022.

Решением от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в части 34 940 рублей 04 копеек задолженности. Заявитель жалобы указывает, что в связи с нарушением компанией графика вывоза мусора во исполнение предписаний администрации общество было вынуждено заключить договор купли-продажи вторичного сырья. С представленными компанией актами выполненных работ общество не согласно, акты подписаны в одностороннем порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.12.2020 компания (региональный оператор) и общество (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 10-06-0048/20, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных расходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информацию о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. На период с 01.12.2020 по 30.06.2021 сумма начислений в месяц составляет 5 тыс. рублей, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 сумма начислений составляет 5 100 рублей (пункт 5 договора).

С 01.12.2020 по 30.07.2022 компания оказала обществу услуги по обращению с ТКО, которые оплачены обществом частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 80 295 рублей 61 копейка.

Направленная в адрес общества претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания компанией в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение обществом обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта уклонения компании от оказания услуг, некачественного оказания компанией услуг, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от оплаты услуг по обращению с ТКО, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной компанией задолженности, правомерно удовлетворили иск.

Отклоняя ссылку общества на ненадлежащее исполнение компанией принятых обязательств, апелляционный суд указал, что общество в нарушение пунктов 16, 17 договора, которыми предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны регионального оператора, никаких действий, направленных на фиксацию допущенных региональным оператором нарушений обязательств в отношении периодичности вывоза отходов, объема оказанных услуг, в предусмотренном договором порядке в течение спорного периода не предприняло. Составленных актов, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора компанией, общество в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод общества о том, что одна торговая точка (аул Кызыл-Уруп) закрыта с 14.10.2021, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный. Суд указал, что доказательства направления соответствующего уведомления в адрес компании не представлены.

Аргумент заявителя о том, что образуемые отходы вторичного сырья в виде картона, полиэтилена, макулатуры и стекла общество с 01.07.2022 сдает на переработку индивидуальному предпринимателю Сычеву Д.А., с которым у него заключен договор от 01.06.2022 N 21, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об оказании услуг именно по обращению с ТКО. Кроме того, сам факт заключения договора на сдачу картона, полиэтилена, макулатуры и стекла не подтверждает, что в результате деятельности ответчика не образуются иные отходы.

При этом индивидуальный предприниматель Сычев Д.А. не обладает статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО, не является оператором по транспортированию ТКО, заключившим договор с региональным оператором, соответственно не может исполнять обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, по общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, в материалы дела не представлено.

Аргумент заявителя о документальном неподтверждении наличия у общества задолженности за спорный период по причине одностороннего характера актов, представленных компанией, подлежит отклонению, поскольку факт оказания обществу соответствующих услуг установлен судами, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены. Обязанность общества по оплате оказанных услуг возникает в силу их получения (оказания) и не зависит от подписания обществом акта об образовании задолженности за спорный период. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, возражения общества относительно реальности оказания услуг либо их объема в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены стороной, представившей возражения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы товарищества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А25-3718/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова