Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф08-8526/22 по делу N А32-5765/2021

г. Краснодар

08 сентября 2022 г.

Дело N А32-5765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ИНН 7710512373, ОГРН 1037739934396) - Займукова А.Б. (доверенность от 15.07.2022), в отсутствие представителей Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., взыскателя - Самоделкиной Юлии Михайловны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Самоделкиной Ю.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А32-5765/2021, установил следующее.

ООО "Стройновация" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2020 N 273633/20/23054-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самоделкина Ю.М. (взыскатель).

Решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2021, заявление удовлетворено: постановление судебного пристава от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства N 273633/20/23054-ИП признано недействительным. Суды исходили из отсутствия оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении должника, признав акт инвентаризации незавершенного производства от 05.05.2017 недостаточным доказательством наличия на территории города Новороссийска обособленного имущества общества на момент возбуждения исполнительного производства. Суды также указали на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о наличии обособленных подразделений должника в городе Новороссийске.

Самоделкина Ю.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 11.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 26.05.2021 N 06-29, согласно которому с 12.07.2013 по состоянию на 26.05.2021 обособленное подразделение общества в г. Новороссийске зарегистрировано, на момент возбуждения исполнительного производства от 06.11.2020 N 273633/20/23054-ИП и принятия решения от 11.05.2021 по настоящему делу - являлось действующим.

Определением от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022, в удовлетворении заявления взыскателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.05.2021 отказано, поскольку факты, приведенные заявителем, были известны в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, получили судебную оценку.

В кассационной жалобе Самоделкина Ю.М. просит определение от 04.04.2022 и апелляционное постановление от 06.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что с 12.07.2013 на территории города Новороссийска общество имело обособленное подразделение, которое на дату предъявления исполнительного листа не ликвидировано; по состоянию на 26.05.2021 обособленное подразделение являлось действующим. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по его юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу представительства (филиала) данного юридического лица. На момент вынесения судебным приставом постановления обособленное подразделение общества существовало, что подтверждается ответом налогового органа от 26.05.2021 N 06-29.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию должника, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу приведенных норм и разъяснений пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Изучив доводы взыскателя, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Кодекса. Обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают совокупности требований, которые предъявляются процессуальным законом к основанию пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-19962/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Сведения о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127 и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.07.2019 N 3969262.

Суды исходили из того, что на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства обособленное подразделение общества в городе Новороссийск фактически не действовало, документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества должника судебному приставу не представлены.

Решением от 11.05.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление должника: признано недействительным постановление судебного пристава от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства N 273633/20/23054-ИП. В рамках данного спора суды установили, что на момент возбуждения исполнительного производства (06.11.2020) на территории города Новороссийска имущества должника не имелось, обособленное подразделение общества не существовало. Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 01.07.2019 сведения о наличии обособленных подразделений должника в городе Новороссийске отсутствовали.

Ссылка взыскателя на письмо налогового органа от 26.05.2021 N 06-29 как основание для пересмотра судебного решения, правомерно отклонена апелляционной коллегией, поскольку в постановлении от 02.10.2021 по настоящему делу суд второй инстанции исследовал данное доказательство (т. 2, л д. 136), то есть в любом случае оно не может являться новым либо вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять на итоги разрешения спора по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Все доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А32-5765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов