Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2021 г. N 15АП-14955/21 по делу N А32-5765/2021

город Ростов-на-Дону

02 октября 2021 г.

дело N А32-5765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Стройновация", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Жугина М.С. по доверенности от 21.09.2021;

Самоделкиной Ю.М., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самоделкиной Юлии Михайловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-5765/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройновация"

(ИНН 7710512373, ОГРН 1037739934396)

к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Василенко Г.Е.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Самоделкиной Юлии Михайловны

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

об отмене постановления о возбуждении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Стройновация" в лице конкурсного управляющего Сидорова А.И. (далее - заявитель, общество, ООО "Стройновация") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василенко Г.Е. о возбуждении исполнительного производства N 273633/20/23054-ИП от 06 ноября 2020 года, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Василенко Г.Е. о возбуждении исполнительного производства N 273633/20/23054-ИП от 06 ноября 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самоделкина Юлия Михайловна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо Самоделкина Юлия Михайловна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо сослалось на то, что во исполнение судебного акта по делу N А32-57498/2019 судебный пристав-исполнитель обязан был восстановить возбужденное ранее исполнительное производство N 61157/19/23054-ИП, а не возбуждать новое исполнительное производство N 273633/20/23054-ИП. Самоделкина Юлия Михайловна, полагая оспариваемое постановление законным, ссылается на акт инвентаризации незавершённого производства от 05.05.2017 как доказательство наличия обособленного имущества должника на территории г. Новороссийска, а также на наличие сведений об обособленных подразделениях общества в г. Новороссийске. Вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства права ООО "Стройновация" не нарушены, так как спорная задолженность относится к текущим платежам.

В судебном заседании Самоделкина Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Стройновация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу N А40-47383/18-110-337 с ООО "Стройновация" в пользу ООО "АДЕЛЛА" взыскана задолженность в размере 11 754 447,44 рублей - основного долга, 1 622 677,32 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист ФС N 032875200 на взыскание задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-47383/18-110-337 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО "АДЕЛЛА" заменено на Самоделкину Юлию Михайловну.

Место нахождения ООО "Стройновация": г. Москва.

Самоделкиной Ю.М. предъявлен исполнительный документ ФС N 032875200 в Новороссийский ГОСП УФФСП по Краснодарскому краю, в обоснование подачи исполнительного документа не по месту нахождения, в Новороссийский ГОСП УФФСП, Самоделкина Ю.М. ссылается на наличие имущества должника на территории г. Новороссийск.

06 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФФСП по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. на основании исполнительного документа ФС N 032875200 от 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 273633/20/23054-ИП в отношении должника ООО "Стройновация".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является законность (строгое соблюдение всеми субъектами требований, содержащихся в статьях нормативно-правовых актов).

Из материалов дела следует, что Самоделкиной Ю.М. исполнительные документы предъявлены в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю со ссылкой на наличие имущества должника на территории г. Новороссийск.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (06 ноября 2020 года) у ООО "Стройновация" имущества на территории г. Новороссийска не имелось, обособленное подразделение не существовало.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2019 года по делу N А56-19962/17 ООО "Стройновация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Сведения о признании ООО "Стройновация" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019, стр. 70 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 3969262 от 17.07.2019.

О наличии в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела о банкротстве ООО "Стройновация" (N А56-19962/17) взыскателю было известно, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2018 года по делу N А56-19962/17 об отказе во включении требований ООО "Аделла" (цедент) в реестр требований кредиторов ООО "Стройновация". Также в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-47383/17, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена временный управляющий ООО "Стройновация" Эйсмонт Елена Андреевна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройновация" по состоянию на 01 июля 2019 года в разделе о сведениях об обособленных подразделениях юридического лица отсутствуют сведения о наличии обособленных подразделений ООО "Стройновация" в Новороссийске.

Указанный факт подтверждает отсутствие у ООО "Стройновация" по состоянию на июль 2019 года каких-либо территориальных органов ООО "Стройновация", а также свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества на территории г. Новороссийска.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Василенко Г.Е. незаконно возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Стройновация" в Новороссийском ГОСП УФФСП по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что в обжалуемом постановлении от 06.11.2020 неверно указано наименование взыскателя: вместо Самоделкиной Ю.М. указано ООО "АДЕЛЛА". Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства N 273633/20/23054-ИП сумма задолженности вместо 13 437 124 руб. 44 коп. указана неверная сумма 25 191 572,20 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что Самоделкина Ю.М. ранее обращалась в Новороссийский ГОСП УФФСП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС N 032875200 от 15.05.2019. Судебным приставом-исполнителем Иваночкиной Ю.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года по делу N А32-57498/2019 признаны недействительными следующие акты: постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от 28.10.2019 N 61157/19/23054-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС N 032875200 от 15.05.2019; постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от 28.10.2019 N 61157/19/23054 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу N А32-57498/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года по делу N А32-57498/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Стройновация" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 декабря 2020 года по делу N А32-57498/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года по делу N А32-57498/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу N А32-57498/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В постановлении указано, что судебные инстанции не оценили факт отсутствия в постановлении от 09.08.2019 о возбуждении исполнительного производства какого-либо указания на Самоделкину Ю.М. (в качестве взыскателя указано ООО "Аделла"); не исследовали заявление Самоделкиной от 01.08.2019 в отдел судебных приставов и приложенные к нему документы, на предмет подтверждения ими наличия по указанному заявителем адресу (г. Новороссийск, железнодорожная петля, парк Б) имущества, принадлежащего должнику ООО "Стройновация"; не установили и не учли при разрешении спора на основании требований части 3 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве юридический адрес организации-должника, юридический адрес ее представительства или филиала, на момент вынесения рассматриваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.08.2019, от 28.10.2019.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления, исходит из того, что представленный в материалы дела акт инвентаризации незавершённого производства от 05.05.2017 сам по себе не является достаточным доказательством наличия обособленного имущества должника на территории г. Новороссийска на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебная коллегия учитывает отсутствие в разделе о сведениях об обособленных подразделениях юридического лица сведений о наличии обособленных подразделений ООО "Стройновация" в Новороссийске.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ссылка на письмо налогового органа, представленное в суд апелляционной инстанции, от 26.05.2021 N 06-29, в котором указано на наличие обособленного подразделения общества в г. Новороссийск, судебной коллегией не принимается, поскольку данное письмо не было предметом рассмотрения службой судебных приставов и судом первой инстанции, в связи с чем не могло быть учтено при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств, судом первой инстанции верно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 273633/20/23054-ИП от 06 ноября 2020 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-5765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова