Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 306-ЭС23-26462 по делу N А65-29377/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 306-ЭС23-26462 по делу N А65-29377/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023 по делу N А65-29377/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Заинский завод металлоконструкций" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бабушкин Алексей Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 02.07.2018 N 86/18, заключенного между должником и ответчиком; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица (общества) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк