Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС23-26047 по делу N А40-273528/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС23-26047 по делу N А40-273528/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (далее - союз) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 по делу N А40-273528/2022 по иску закрытого акционерного общества "Первое ярославское предприятие "Трест N 7" (далее - общество) к союзу и страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит упомянутые решение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемое решение и подтверждая его законность, суды руководствовались положениями статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), приняли во внимание обстоятельства, касающиеся периода противоправного бездействия управляющего в рамках дала о банкротстве общества, и исходили из того, что последствия длящегося ненадлежащего исполнения бывшим конкурсным управляющим своих обязанностей не компенсированы страховой компанией в полном объеме, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к союзу.

Доводы заявителя о неверном определении судами периода бездействия управляющего направлены на переоценку доказательств. Такого рода доводы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов