Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф08-9448/22 по делу N А63-21493/2019

г. Краснодар

08 сентября 2022 г.

Дело N А63-21493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Федоровой Натальи Александровны (ИНН 263604847840, ОГРН 321265100034527), ответчика - индивидуального предпринимателя Вешкурцева Александра Алексеевича (ИНН 263501071139ОГРНИП 312265134700461), заинтересованного лица - администрации муниципального образования Павловский район (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вешкурцева Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А63-21493/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федоров А. М. обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вешкурцеву А.А. о взыскании 70 804 рублей 98 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг содержания нежилого фонда, 504 421 рубля 65 копеек неустойки и 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Федорова Наталья Александровна (далее - ИП Федорова Н.А.) обратилась с заявлением о замене истца - Федорова А.М. на Федорову Н.А. в связи с его смертью.

Определением от 09.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.06.2022, заявление удовлетворено. Произведена замена предпринимателя на его правопреемника Федорову Н.А. в связи со смертью супруга и на основании представленных в материалы дела доказательств о правопреемстве. Суды пришли к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства истца на основании статьи 48 Кодекса.

В кассационной жалобе ИП Вешкурцев А.А., ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить. По мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца. Суды необоснованно не приняли в качестве доказательств отсутствия правопреемства апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 по делу N 2-86/2021, не учли постановление о возбуждении уголовного дела от 31.01.2020 N 137200200418 и результаты проведенной в рамках уголовного дела судебно-бухгалтерской экспертизы. Правопреемство в рассматриваемом деле невозможно, так как ИП Федорову А.М. на должность управляющего зданием не назначали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 N 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе свидетельство о смерти от 01.02.2021 серии III-ДН N 620490, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по наследственному делу N 72/2021, приняв во внимание характер рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Федорова Н.А. как наследник по закону, к которому перешло право требования о взыскании задолженности по иску, является правопреемником в спорном правоотношении, в связи с этим обоснованно произвели процессуальное правопреемство.

Довод заявителя жалобы о незаконности произведенной судами процессуальной замены истца на его наследника подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании норм права. Суды верно исходили из того, что правопреемство состоялось в материально-правовом смысле, требование о взыскании задолженности не связано неразрывно с личностью истца, следовательно, закон допускает возможность процессуального правопреемства (дело N А63-21310/2019).

Доводы подателя жалобы о неправомерности взыскиваемой суммы, фальсификации протоколов общего собрания, не принимаются во внимание, поскольку предметом оценки судов на данной процессуальной стадии не является. Требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и не подтверждают допущенных судами нарушений, повлиявших на исход дела.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А63-21493/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова