Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф08-9266/21 по делу N А53-3622/2019

г. Краснодар

12 сентября 2022 г.

Дело N А53-3622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие финансового управляющего должника - Сон Павлины Эдуардовны - Валитовой Ольги Александровны, должника - Сон Павлины Эдуардовны (ИНН 616611495079), Демьяновских Елены Геннадьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Демьяновских Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А53-3622/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сон П.Э. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Валитова О.А. (далее - финансовый управляющий) с требованием признать недействительным договор купли-продажи акций от 25.01.2018, заключенного должником и Демьяновских Е.Г. и применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Демьяновских Е.Г. обязанность возвратить в конкурсную массу должника 785 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовская газонаполнительная станция".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года признан недействительным договор купли-продажи акций от 25.01.2018, заключенный должником и Демьяновских Е.Г. Применены последствия признания сделки недействительной. С Демьяновских Е.Г. в пользу должника взыскано 12 684 тыс. рублей, распределены расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 12 июля 2021 года определение суда от 9 марта 2021 года отменено, в удовлетворении требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2021 года по постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 19 июля 2022 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демьяновских Е.Г. просит принятые по делу судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что требуемая законом совокупность обстоятельств, выступающая основанием для оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 05.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тынянко А.В.

Решением суда от 25.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Валитова О.А.

Должник (продавец) и Демьяновских Е.Г. (покупатель) 25.01.2018 заключили договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел 785 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовская газонаполнительная станция". Государственный регистрационный номер выпуска Центрального Банка 58-1п-00769. Цена акций составила 2355 рублей. Форма расчета наличная.

Согласно распоряжению о совершении операции АО "Новый регистратор" засвидетельствовал совершение указанной сделки 25.01.2018.

Полагая, что сделка имеет признаки подозрительности, поскольку совершена в условиях неплатежеспособности должника по заниженной цене, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Рассматривая обособленный спор, суды правомерно руководствовались положением статей 2, 61.1, 61.2, 61.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Оценивая наличие у должника на момент заключения сделки признаков неплатежеспособности, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемая сделка заключена в условиях наличия у должника значительного объема обязательств перед ОАО АКБ "Кедр" по договору об открытии кредитной линии от 08.05.2014 и перед уполномоченным органом, а также в период принятия на себя обязательств по договору поручительства перед Цой Г.А. по договору займа от 20.02.2017 между ООО "Тата" (заемщик) и Цой Германом Алексеевичем (заимодавец).

Так же суд апелляционной инстанции установил, что должник в условиях наличия признаков неплатежеспособности предпринимала меры по выводу ликвидных активов, что свидетельствует о недобросовестных действиях должника.

Кроме того, апелляционный суд установил факт ведения общего бизнеса супругами Демьяновских и Сон, учел осуществляемые мероприятия по выводу акций на заинтересованных лиц (Сон Н.А. и Демьяновских Е.Г), и пришел к выводу, что между сторонами оспариваемой сделки имеется фактическая аффилированность, в связи с чем Демьяновских Е.Г. не могла не знать о наличии у Сон П.Э. признаков неплатежеспособности и осуществлении ею действий по выводу активов.

С целью определения установленной цены рыночным условиям суд первой инстанции определением от 12.10.2020 по делу назначил судебную экспертизу. 30.11.2020 от эксперта ИП Челахян О.Г. поступило заключение N 20-11/20-1, в котором управляющий указал, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 12 684 000 рублей (на дату 25.01.2018).

После отмены апелляционного постановления от 12.07.2021 судом кассационной инстанции, на новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции исследовал возражения Демьяновских Е.Г. относительно выводов эксперта, вызвал в судебное заседание и допросил эксперта Челахяна О.Г. и установил, что оценка Челахяном О.Г. проведена на основании бухгалтерского баланса 2017 года, с использованием информации, размещенной в открытом доступе, без учета сведений, имеющихся в деле N А43-11251/2018 о банкротстве ООО "Тата".

В этой связи, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о проведении повторной судебной экспертизы.

Экспертная организация СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" 14.06.2022 направила в суд заключение комиссионной судебной оценочной экспертизы N 0098/Э от 09.06.2022, согласно которого рыночная стоимость акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" в количестве 785 штук (15,65% уставного капитала) составляет 22 368 701 рубль 50 копеек.

Суд признал заключение эксперта N 0098/Э от 09.06.2022 допустимым и достоверным доказательством по делу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что многократное занижение стоимости акций установлено как в заключении эксперта N 20-11/20-1 от 30.11.2020 (стоимость 12 684 000 рублей), так и в заключении N 0098/Э от 09.06.2022 (22 368 701 рубль 50 копеек).

При этом по смыслу пункта Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, кратное превышение рыночной стоимости отчужденного имущества над договорной ценой свидетельствует о противоправной цели должника и контрагента по сделке.

Учитывая наличие признаков неплатежеспособности и заинтересованности должника и заявителя, а также принимая во внимание многократное занижение стоимости отчужденного имущества, суды пришли к правомерному выводу о недействительности договора купли-продажи акций от 25.01.2018, заключенного должником и Демьяновских Е.Г., по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указал, что акции ОАО "РГНС" отчуждены ответчиком в пользу Хен Анатолия Алексеевича, а требований к Хен А.А. как ответчику не предъявлено (финансовым управляющим заявлялось о привлечении его третьим лицом), и суд первой инстанции верно применил правовые последствия в виде взыскания с ответчика Демьяновских Е.Г. стоимости акций в в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Стоимость акций учтена Арбитражным судом Ростовской области на основании экспертного заключения N 20-11/20-1 от 30.11.2020, установившего их стоимость в размере 12 684 000 рублей. Судом апелляционной инстанции проведена повторная судебная экспертиза, по результатам заключения которой стоимость акций составила 22 368 701 рубль 50 копеек (заключение N 0098/Э от 09.06.2022).

Поскольку финансовым управляющим после ознакомления с заключением N 0098/Э от 09.06.2022 не заявлено уточнений в части применения правовых последствий, а также ввиду того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал правомерным применение последствий недействительности сделки в виде взыскании стоимости акций в размере 12 684 000 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив совокупность наличия необходимых и достаточных оснований для признания спорной сделки недействительной, суды удовлетворили требования финансового управляющего и применили последствия признания сделки недействительной.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А53-3622/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова