Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф08-7190/22 по делу N А32-33896/2021

г. Краснодар

12 сентября 2022 г.

Дело N А32-33896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" - Коломоец К.А. (доверенность от 01.08.2022), Шевелева О.Л. (доверенность от 02.01.2022), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - Харчева А.С. (доверенность от 02.02.2022), в отсутствие представителей заинтересованного лица - департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Райффайзенбанк", публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А32-33896/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сочинский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) и департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение департамента от 23.04.2021 N 6410/02.01-42 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 22 520 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202025:1081, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок 5а, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации зданий и сооружений мясокомбината (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202025:1081), и обязать департамент в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202025:1081, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН (делу присвоен N А32-33896/2021);

- признать незаконным решение департамента от 23.04.2021 N 6419/02 01-42 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 6235 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:7484, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, переулок Мясокомбинатовский, участок 7, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации зданий и сооружений мясокомбината (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:7484), и обязать департамент в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7484, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН (делу присвоен N А32-33901/2021);

- признать незаконным решение департамента от 23.04.2021 N 6408/02.01-42 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 19 240 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202025:1083, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок 5б, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации зданий и сооружений мясокомбината (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202025:1083), и обязать департамент в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202025:1083, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН (делу присвоен N А32-33902/2021);

- признать незаконным решение департамента от 15.07.2021 N 10948/02.01.42 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2231 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202025:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок N 5, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации зданий и сооружений мясокомбината (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202025:42), и обязать департамент в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202025:42, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН (делу присвоен N А32-33903/2021);

- признать незаконным решение департамента от 15.07.2021 N 10947/02.01 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 6287 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202025:1082, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок 5/3, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации зданий и сооружений мясокомбината (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202025:1082), и обязать департамент в месячный срок со дня вступления в законную силу решения направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202025:1082, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН (делу присвоен N А32-33895/2021);

- признать незаконным решение департамента от 23.04.2021 N 6399/01.01-42 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5532 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202025:46, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Донская, 5, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации зданий и сооружений мясокомбината (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202025:46), и обязать департамент в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202025:46, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН (делу присвоен N А32-33897/2021);

- признать незаконным решение департамента от 23.04.2021 N 6421/02.01-42 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5613 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202025:1084, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, переулок Мясокомбинатовский, участок 9, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации зданий и сооружений мясокомбината (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202025:1084), и обязать департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202025:1084, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН (делу присвоен N А32-33899/2021).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 и 16.11.2021 дела N А32-33896/2021, А32-33901/2021, А32-33903/2021, А32-33902/2021, А32-33895/2021, А32-33897/2021 и А32-33899/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А32-33896/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Райффайзенбанк", публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что в оспариваемых отказах департамента отсутствует указание на предусмотренное законом основание для такого отказа. Вывод судов о нахождении спорных участков во второй зоне округа горно-санитарной защиты курорта сделан исключительно на основании представленных администрацией сведений, допустимые и достоверные доказательства отсутствуют. Границы указанной зоны не вынесены на местности, что затрудняет определение их местоположения. Земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, а разрешенным использованием спорных участков является размещение и эксплуатация зданий и сооружений мясокомбината, а не рекреационная деятельность. В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о наличии обременений в отношении земельных участков.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили не рассматривать доводы, изложенные в кассационной жалобе от 25.06.2022, поскольку она была подписана ненадлежащим лицом, а судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу от 20.06.2022 - удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей общества и администрации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202025:1081, 23:49:0202025:1082, 23:49:0202025:1084, 23:49:0000000:7484, 23:49:0202025:46, 23:49:0202025:42, 23:49:0202025:1083 находятся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и в аренде общества. Спорные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования "размещение и эксплуатация зданий и сооружений мясокомбината". На земельных участках расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Полагая, что земли курортов исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, общество сочло, что ограничения в обороте земельных участков отсутствуют и оно, как собственник расположенных на участках объектов недвижимости, вправе требовать предоставления их в собственность.

Обжалуемыми в настоящем деле решениями департамента в предоставлении земельных участков в собственность обществу было отказано, поскольку участки расположены во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Сочи, а запрет их приватизации сохраняется.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам, что законодательством установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, к числу которых отнесены и земли в пределах особо охраняемых природных территорий. Спорные участки не могут быть предоставлены в собственность обществу, поскольку материалами дела подтверждено их расположение во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, созданного до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 406-ФЗ).

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

В пункте 6 статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи, если иное не предусмотрено Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

До принятия Закона N 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи (письмо от 07.12.2021 N 3920/12.01-07, содержащее сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи), сомневаться в достоверности которой у суда нет правовых оснований. Поскольку указанные участки ограничены в обороте, суды признали оспариваемые отказы департамента соответствующими закону и отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202025:1081, 23:49:0202025:1082, 23:49:0202025:1084, 23:49:0000000:7484, 23:49:0202025:46, 23:49:0202025:42, 23:49:0202025:1083 не относятся к землям, ограниченным в обороте, не принимаются, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион определен как курорт федерального значения, которому придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

Статьей 1 Закона N 26-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района (статья 1 Закона N 26-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 утверждены границы округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского побережья Краснодарского края от г. Анапы до г. Сочи.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахбазова Аристотеля Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведена следующая правовая позиция. Статьи 2, 31 и 32 Закона N 33-ФЗ в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Однако Законом N 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, в целях обеспечения ранее установленных гарантий нахождение земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, созданного до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, свидетельствует о его ограничении в обороте.

Податель жалобы не учитывает, что подобное ограничение сохраняется в силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ. Положения статьи 3.1 Закона N 33-ФЗ применяются к особо охраняемым природным территориям, названным в статье 2 этого Закона (в редакции Закона N 406-ФЗ).

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей, по чек-ордеру от 25.06.2022 N 24, подлежит возврату из федерального бюджета акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А32-33896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат" излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 25.06.2022 N 24.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин