Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф08-7860/22 по делу N А18-2790/2019

г. Краснодар

14 сентября 2022 г.

Дело N А18-2790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (ИНН 0601017418, ОГРН 1020600507707) Звонковой Ольги Владимировны, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Звонковой Ольги Владимировны - Вишняковой И.А. (доверенность от 04.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" Звонковой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А18-2790/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проф-Строй" (далее - должник) Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - министерство, кредитор) обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 85 256 748 рублей, из которых: 34 333 177 рублей основного долга и 3 239 335 рублей 25 копеек неустойки по госконтракту от 11.09.2018 N 0114200000118001419_309089;

11 036 555 рублей основного долга и 1 041 298 рублей 96 копеек неустойки по госконтракту от 07.06.2018 N 04/18-С; 32 536 557 рублей основного долга и 3 069 824 рублей 15 копеек неустойки по госконтракту от 07.06.2018 N 05/18-С.

Определением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, требования министерства в сумме 85 256 748 рублей, из которых: 77 906 289 рублей основного долга и 7 350 459 рублей неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего (далее - заявитель, конкурсный управляющий) просит отменить судебные акты, отказать министерству в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Заявитель считает, что ввиду исполнения в полном объеме принятых по госконтрактам обязательствам у должника отсутствует задолженность перед министерством. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существеннее значение для дела, нарушения норм права и необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Указывает, что расчет неустойки неверно произведен судами по состоянию на 16.10.2020, тогда как процедура наблюдения в отношении должника введена 19.02.2020.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании, назначенном на 31.08.2022 в 10 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 07.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.02.2020 в отношении ООО "Проф-Строй" введена процедура наблюдения. Решением суда от 05.03.2021 ООО "Проф-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Звонкову О.В.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 85 256 748 рублей, из которых: 34 333 177 рублей основного долга и 3 239 335 рублей 25 копеек неустойки по госконтракту от 11.09.2018 N 0114200000118001419_309089; 11 036 555 рублей основного долга и 1 041 298 рублей 96 копеек неустойки по госконтракту от 07.06.2018 N 04/18-С;

32 536 557 рублей основного долга и 3 069 824 рублей 15 копеек неустойки по госконтракту от 07.06.2018 N 05/18-С.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 министерство (заказчик) и ООО "Проф-Строй" (подрядчик) заключили государственный контракт N 0114200000118001419_309089 на выполнение работ по строительству объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Базоркина, д. 64 в г. Малгобек". В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 79 350 000 рублей с учетом НДС. Сроки выполнения работ определены разделом 3 контракта: начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ - 20 декабря 2018 года. Соглашением N 44-18/С сумма контракта увеличена сторонами до 81 612 210 рублей. Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по указанному контракту, в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией и с учетом возможных изменений работ. Оплата по государственному контракту произведена в полном объеме в размере 81 612 210 рублей. Из материалов дела следует, что строительство объекта не завершено, объект по акту приема-передачи заказчику не передан. Из заключения судебно-строительной экспертизы от 11.10.2019, проведенной в рамках уголовного дела N 120011260005000068, следует, что стоимость оплаченных, но фактический не выполненных работ на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Базоркина, д.64 в г. Малгобек", составила 34 333 177 рублей.

07 июня 2018 года министерство (заказчик) и ООО "Проф-Строй" (подрядчик) заключили государственный контракт N 04/18С на выполнение работ по строительству объекта "Строительство детского сада на 220 мест в с. п. Новый Редант (ул. Осмиева)". В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 173 601 000 рублей с учетом НДС. Сроки выполнения работ определены разделом 3 контракта: начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ - 20 декабря 2018 года. Соглашением от 03.12.2018 N 34-18/С сумма контракта увеличена до 177 074 050 рублей.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по указанному контракту собственными и привлеченными силами на свои страх и риск, в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией и с учетом возможных изменений работ. Оплата по государственному контракту произведена в полном объеме в размере 177 074 050 рублей. Как видно из материалов дела, строительство объекта не завершено, объект по акту приема-передачи заказчику не передан. Из заключения судебно-строительной экспертизы от 11.10.2019 N 30/19, проведенной в рамках уголовного дела N 120011260005000068, следует, что стоимость оплаченных и не выполненных работ на объекте "Строительство детского сада на 220 мест в с. п. Новый Редант (ул. Осмиева)" составила 11 036 555 рублей.

Также 07.06.2018 министерство (заказчик) и ООО "Проф-Строй" (подрядчик) заключили государственный контракт N 05/18С на выполнение работ по строительству объекта "Строительство детского сада на 220 мест в с. п. Согапши (ул. Ахриева)".

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 177 590 230 рублей с учетом НДС. Сроки выполнения работ определены разделом 3 контракта: начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ - 20 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением от 03.12.2018 N 33/18/С сумма контракта увеличена до 181 142 770 рублей. Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по названному контракту, в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией и с учетом возможных изменений работ. Как следует из материалов дела, оплата по государственному контракту произведена в полном объеме в размере 181 142 770 рублей.

Строительство объекта не завершено, объект по акту приема-передачи заказчику не передан. Из заключения судебно-строительной экспертизы от 11.10.2019N 29/19, проведенной в рамках уголовного дела N 120011260005000068, следует, что стоимость оплаченных, но фактический не выполненных подрядчиком работ на объекте "Строительство детского сада на 220 мест в с. п. Новый Редант (ул. Осмиева)", составила 32 536 557 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт перечисления министерством денежных средств на расчетный счет должника в сумме, превышающей фактический объем выполненных должником работ по указанным трем государственным контрактам в общей сумме 77 906 289 рублей, в том числе по государственному контракту от 11.09.2018 N 0114200000118001419_309089 в размере 8 34 333 177 рублей, по государственному контракту от 07.06.2018 N 04/18-С в размере 11 036 555 рублей, по государственному контракту от 07.06.2018 N 05/18-С в размере 32 536 557 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований министерства в размере 77 906 289 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признавая обоснованными и включая в реестр требований кредиторов должника требования министерства по уплате неустойки в размере 7 350 459 рублей, суды обоснованно руководствовались положениями статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным государственным контрактам министерством в соответствии с пунктом 12.3 контракта начислены пени за период с 21.12.2018 по 16.10.2020 в размере 7 350 459 рублей из расчета ключевой ставки 4,25%, в том числе по государственному контракту от 11.09.2018 N 0114200000118001419_309089 в размере 3 239 335 рублей 25 копеек, по государственному контракту от 07.06.2018 N 04/18-С в размере 1 041 296 рублей 96 копеек, по государственному контракту от 07.06.2018 N 05/18-С в размере 3 069 824 рублей 15 копеек.

Суды, проверив расчет неустойки, представленный министерством, указали, что на дату рассмотрения заявления кредитора (29.04.2021) ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5%, в связи с чем по расчетам суда общая сумма неустойки за указанный министерством период с 21.12.2018 по 16.10.2020 из расчета 5% ключевой ставки ЦБ РФ составляет 10 964 011 рублей 76 копеек, однако, суды, не выходя за пределы заявленной суммы требований, признали обоснованными и включили в реестр кредиторов должника задолженность по уплате неустойки в сумме 7 350 459 рублей.

Вместе с тем, признавая обоснованной задолженность по уплате неустойки в размере 7 350 459 рублей, суды не учли следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88), при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Таким образом, учитывая, что процедура наблюдения введена 19.02.2020 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения), а конкурсный кредитор предъявляет требование о включении неустойки за период с 21.12.2018 по 16.10.2020, суды при включении в реестр неустойки необоснованно приняли во внимание расчет, представленный кредитором по состоянию на 16.10.2020 (а не по состоянию на 19.02.2020), поскольку с даты введения процедуры наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Кроме того, при определении размера задолженности по уплате неустойки, судами не рассмотрено, заявленное в порядке статьи 333 Гражданского кодекса ходатайство конкурсного управляющего о снижении неустойки (том 1, л.д. 141).

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Поскольку судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке приняты без учета правовой позиции, изложенной в постановлении N 88, учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки судами не рассмотренно, определение от 11.05.2021 и постановление от 31.05.2022 в указанной части подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты надлежит оставить без изменения.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм материального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Доводы жалобы, касающиеся выполнения должником в полном объеме работ по государственным контрактам, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Аргументы подателя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемых судебных актах, не подтверждает нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А18-2790/2019 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Проф-Строй" 7 350 459 рублей неустойки. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

С.М. Илюшников В.В. Конопатов