Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 306-ЭС23-24308 (2) по делу N А72-6036/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 306-ЭС23-24308 (2) по делу N А72-6036/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиенко Юрия Анатольевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 по делу N А72-6036/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2023 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 306-ЭС23-24308 настоящая кассационная жалоба заявителя в части обжалования заявителем определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 (принятых по иному обособленному спору и которыми отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником Минабутдинова Рамиля Ирфановича) возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Подтверждая законность возвращения апелляционной жалобы заявителя, суд округа, руководствуясь статьями 113, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Судом округа также обоснованно отмечена невозможность рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб заявителя на судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что они поданы 13.06.2023 и 21.07.2023, после внесения 04.05.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 следует читать как "от 15.1.2004 г."

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк