Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 305-ЭС23-27890 по делу N А41-8730/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 305-ЭС23-27890 по делу N А41-8730/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интехномаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023 по делу N А41-8730/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехномаш" (далее - ООО "Интехномаш", общество, ответчик, заявитель) об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291 ² данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291 ⁵ Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 07.09.2023, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой 01.12.2023, повторно - 12.12.2023 и 29.12.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291 ² АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства общество ссылается на неполучение копии постановления суда кассационной инстанции.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 названного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На наличие таких обстоятельств общество не ссылается.

Кроме того, общество являлась инициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы; текст постановления суда кассационной инстанции от 07.09.2023 по итогам рассмотрения кассационной жалобы общества опубликован в общедоступной базе судебных актов на сайте "Картотека арбитражных дел" 08.09.2023.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 29.11.2023 N 92, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 ², 291 ⁵ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интехномаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехномаш" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023 по делу N А41-8730/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова