Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 305-ЭС23-27417 по делу N А40-125107/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 305-ЭС23-27417 по делу N А40-125107/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу N А40-125107/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" о расторжении договора, зачете внесенной по договору о подключении суммы платежа в счет погашения убытков, взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части, возражая против выводов судов в части применения срока исковой давности, полагая их незаконными и необоснованными, вынести в указанной части новый судебный акт с учетом истечения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 196, 309, 310, 393, 425, 450, 452, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вопреки доводам жалобы, установление окончания срока действия договора, с которым заявитель связывает свои возражения в части начисления неустойки, как вопрос факта, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и оценку фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост